Sony A7, A7R, A7S

[d90]

No to mam pytanie do znających bagnet A czyli minolty.

Laea4 plus ?
Zakres stalki to 35,50,85.
Chętnie szerzej niz 35.
Wskazany jest działający af.

Jakie dokładnie wybrac ?
Priorytet to cena i af.

17-35d rozumiem ze bedzie miało af.

Dlaczego pytam ?
Licze koszty uzupełnienia tych samych ogniskowych, które posiadam teraz. Wszystkiego bowiem od zeisa nie kupie od razu.

Kolejne pytanie to od 85 w gore. Tu spokojnie moze byc juz bez af. Portretowo zawsze mam duzo czasu wiec luzik.

Ps.
Foci ktos z Was z tym laea4? Jak jest ?

[ikit]

No to mam pytanie do znających bagnet A czyli minolty.

Laea4 plus ?
Zakres stalki to 35,50,85.
Chętnie szerzej niz 35.
Wskazany jest działający af.

Jakie dokładnie wybrac ?
Priorytet to cena i af.

17-35d rozumiem ze bedzie miało af.

Dlaczego pytam ?
Licze koszty uzupełnienia tych samych ogniskowych, które posiadam teraz. Wszystkiego bowiem od zeisa nie kupie od razu.

Kolejne pytanie to od 85 w gore. Tu spokojnie moze byc juz bez af. Portretowo zawsze mam duzo czasu wiec luzik.

Ps.
Foci ktos z Was z tym laea4? Jak jest ?

Z LAEA4 wszystkie minolty (i soniaki) z bagnetem A (czyli nie np. minolty MD) mają AF taki jak z aparatem sony A65. Ja sam raczej szybkiego AFu nie potrzebuję więc nie zwracam na niego specjalnie uwagi.

35tek nie znam z praktyki. Na pewno odpada SAM 35 bo to cropowe szkło. Poza tym są 35/2 i 35/1.4.
Z szerszych na pewno niepolecane są 28/2.8. Są jakieś szersze ale nie wiem czy FE 28/2 nie byłaby najlepszym wyborem Da lepsza jakość, bez adaptera, nieduże szkło, do tego nieźle wycenione w porównaniu z konkurencją. Szerszych minolt nie znam, wiem że jest 20/2.8 i 24/2.8 czy 28/2 ale nie miałem z nimi do czynienia, poszperaj na dyxum ich oceny, są tam też zdjęcia przykładowe, porównywanie przez użytkowników do innych obiektywów. A i pewnie są jeszcze dostępne w tych ogniskowych jakieś sigmy, czy taurony... Na KKM tez powinieneś móc znaleźć jakieś wątki o tym. Ja miałem kiedyś wielką ochotę na zeissa 24/2 Ale po wyjściu batisa 25/2 to już nie wiem... Choć 3 a 5 tysięcy to jednak różnica, na razie zawiesiłem u siebie tego typu zakupy, a i z 28/2 jestem całkiem zadowolony choć brakuje mi tego ostrzenia z bliższa
Z 50tek polecana jest 50/1.4 (wersja druga minolty ma zaokrąglone listki przysłony) albo soniak. Ja tu czekam czy się coś tego typu z FE nie pojawi w najbliższych ogłoszeniach i póki co zadowalam się manualami. Z helikoidalnymi adapterami te szkła mogą mieć mniejsze MFD (choć jakościowo są pewnie trochę gorsze).
Z 85tek budżetowe 85/2.8 albo dopiero minolta 85/1.4. Jest jeszcze zeiss 85/1.4 ale coś minoltę bardziej polecają. 85/1.8 niestety nie było na tym bagnecie:/
Jest dość fajna minolta 100/2 ale dość rzadka i droga, polecają nad nią w/w minoltę 85mm.
Ja sam polecam minoltę 135/2.8 - relatywnie nieduży, wydaje mi się że szybka, relatywnie niedroga Nie wiem czy mając LAEA warto w ogóle iść w dłuższe manuale, ten obiektyw ma całkiem przyjemne ceny, u mnie wygryzł dłuższe manualne ogniskowe. Oczywiście bardzo polecany jest zeiss 135/1.8 ale to ciężki klocek więc coś za coś. Ale to jest szkło dla którego niektórzy wchodzili w system A.
Bardzo polecany z manuali pod względem obrazka jest CZJ 180/2.8 (200/2.8 chyba też był dobry). Natomiast to duże szkło (z tego co pamiętam pod średni format) Można je w dość przyjemnych cenach wyrwać. Mi się ciężko ostrzyło ale miałem go na nexie, przy A7 może jakoś by było bo i grip lepszy i nie ma cropa więc łatwiej ostrzyć po powiekszeniu na f2.8... Za to chyba bym go używał z monopodem;]

Dla mnie LAEA4 to taka proteza pozwalająca obniżyć koszty szkieł których rzadziej używam, albo poszerzyć możliwości o szkła których brakuje. I raczej używam tego do szkieł większych gdzie dodatkowy adapter nie robi różnicy. Raczej do takich których nie biorę na długie wycieczki (choć M100-300 jestem ciekaw w górach;]). Wycieczkowo mam póki co voitka 15/4.5, FE28 i cropowe 55-210.

[Michel71]

MAF 24 mm f/2.8 to bardzo fajne szkło, więcej niż przyzwoite optycznie, szybkie, małe i celne. Do tego nie rujnuje budżetu (400-600 zł).
MAF 135 mm f/2.8 też mogę spokojnie polecić. Pomimo sporej CA, reszta (ostrość, celność, szybkość ) jest na wysokim poziomie, do tego to małe i lekkie szkiełko. 800-1000 zł.
MAF 17-35 mm f/2.8-4 (albo klon w wykonaniu Tamrona) to przyzwoity obiektyw, jak na swoją cenę (do 600 zł), ale na pewne kompromisy trzeba się zgodzić, szczególnie na pełnej dziurze i z dala od centrum kadru.
50 mm... wybór jest spory, stare MAF 50 mm f/1.7 i MAF 50 mm f/1.4 RS są przyzwoite optycznie, ta pierwsza w dodatku całkiem niedroga (spokojnie kupisz poniżej 300 zł). Jeśli f/1.4, to wziąłbym Sony - ceny niewiele wyższe, a jest szansa na gwarancję. No i nowsze będzie, serwis w Warszawie...
W 85-tkach nie jest już tak różowo... Ja pisał ikit, albo f/2.8, albo dość drogie i duże f/1.4 od Minolty lub Sony/Zeissa. Na początek wziąłbym Sony 85 mm f/2.8 - dość ciemne, ale za to ostre, z ładnym kontrastem i kolorami. Do tego małe i lekkie, a minimalna odległość ostrzenia to 60 cm. Z minusów - plastikowa budowa, dość głośny silnik SAM, niezbyt szybki AF i dość widoczne winietowanie na FF.

A z innej beczki - dotarł Zeiss 45 mm f/2 do Contaksa G, niestety po weekendzie, więc test będzie najwcześniej za tydzień. Ale po pierwszych próbach widać, że AF jest całkiem sprawny (choć mocno zależny od ilości światła, a to oznacza, że przymykanie przysłony go pogarsza), a samo szkiełko świetne

[Michel71]

Test shot OKD z 45/2. Za to jest kot(ka) w tonacji różowej

źródło

[WojtehP]

A z innej beczki - dotarł Zeiss 45 mm f/2 do Contaksa G, niestety po weekendzie, więc test będzie najwcześniej za tydzień. Ale po pierwszych próbach widać, że AF jest całkiem sprawny (choć mocno zależny od ilości światła, a to oznacza, że przymykanie przysłony go pogarsza), a samo szkiełko świetne

Najlepsze szkło ze wszystkich, ostre jak miecz samuraja. Genialne na contaxach, uwielbiałem je.

[Michel71]

Też się chyba z nim polubię

[ikit]

Wczoraj pogoda dopasiła Goniłem za króliczkiem bo powietrze było wyjątkowo czyste, chmury rano wyjątkowo trójwymiarowe na różnych poziomach, światło podświetlało część od spodu część z góry, przez część przeświecało... Ale byłem ciągle chwilę za późno... Więc pogodziłem się z losem i nacieszyłem oczy widokiem.
A w końcu dość nieoczekiwanie udało mi się dorwać tęczę:

(oba z fe28/2, cropowane, szkoda że nie miałem jakiegoś tele albo chociaż kita)

źródło

A tu nawet podwójna:

źródło

[Franek_]

A z innej beczki - dotarł Zeiss 45 mm f/2 do Contaksa G, niestety po weekendzie, więc test będzie najwcześniej za tydzień. Ale po pierwszych próbach widać, że AF jest całkiem sprawny (choć mocno zależny od ilości światła, a to oznacza, że przymykanie przysłony go pogarsza), a samo szkiełko świetne

Bo w Contaxie jest jakiś dziwny system autofocusa (albo nawet dwa systemy) i potrafi ostrzyć praktycznie w ciemności, ale podpięty pod dedykowane body.

[Michel71]

Bo w Contaxie jest jakiś dziwny system autofocusa (albo nawet dwa systemy) i potrafi ostrzyć praktycznie w ciemności, ale podpięty pod dedykowane body.

Pewnie masz rację...

Ale nie zmienia to faktu, że jak na połączenie klocków z dwóch zupełnie różnych systemów, zestaw A7(R)II + obiektyw Contax G działa zadziwiająco dobrze. W dobrych warunkach i w centrum kadru ostrzenie jest praktycznie natychmiastowe.

[d90]

Dzięki za porady
Mam jeszcze takie pytanie :
Czy esbetki z N beda działać na a7?
Manual wystarczy.
Na pewno ktos juz to sprawdzał...