Zależy do czego jest potrzebne szerokie szkło. Jeśli foci się pomieszczenia to 14 od dołu nieocenione, szczególnie że deweloperzy robią małe klitki i np foty łazienki bez 14 słabo idzie zrobić. Ja sobie poradziłem w ten sposób że mam jakiegoś samyanga AF FE 14/2.8 i biorę soniaka Żony, i się przydaje bo 16-35 wąsko jest
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 30-03-2023 o 12:52
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Zależy której. Są dwie Sigmy 85 f1.4 ART z bagnetem E. Ta starsza, która nie wymaga profilu i bije rekordy bez niego, ale waży 1200gram. I ta nowsza, która waży 600gram, i bez profilu ma beczkę, a z profilem jest ideaał. Nomen omen wstawiłam porównanie wpis wyżej.Zamieszczone przez cz4rnuch
Podobnie zresztą jest w przypadku Sigmy 85/1.4. Bez profilu to szkło nie istnieje, obrazek wygląda tragicznie
No w każdym razie ja zamieniłem tą większą na tą mniejszą i jestem zadowolony. Więc niekonieczne tak to jest w tym systemie, zwyczajnie jest wybór jak kto woli.
Marcin
Sony / Nikon
Pisałem konkretnie o tych nowych projektowanych pod bezlustra. Ta wielka grucha to obiektyw lustrzankowy z przyspawaną dupką dystansową
Nie bierz tego do siebie, ale to porównanie jest trochę w stylu wykresów poparcia w jedynych słusznych wiadomościach (w PL oczywiście, mieszkasz w USA to możesz nie mieć styczności).
Owszem jest między nimi istotna różnica, ale aż tak bardzo, jak by to wynikało z Twojego obrazka, się nie różnią. Wersja DN jest w mniejszej skali. Gdyby zdjąć osłonę przeciwsłoneczną, to wychodziłoby, że jest o ponad połowę krótszy niż wersja lustrzankowa (i to z mocowaniem innym niż Sony FE). A w rzeczywistości, bez osłony wersja DN jest długa na ponad połowę wersji DSLR z „przytwierdzonym fabrycznie adapterem” pod FE.
https://camerasize.com/compact/#898.760,898.920,ha,t
Nie biorę tego do siebie, ale...ja posiadałem OBYDWA te obiektywy. Jednocześnie. Jeden mi został jeszcze z lustrzanek Canona, i używałem na Sony z adapterem MC-11. Drugi dokupiłem później.Nie bierz tego do siebie, ale to porównanie jest trochę w stylu wykresów poparcia w jedynych słusznych wiadomościach (w PL oczywiście, mieszkasz w USA to możesz nie mieć styczności
Owszem jest między nimi istotna różnica, ale aż tak bardzo, jak by to wynikało z Twojego obrazka, się nie różnią. Wersja DN jest w mniejszej skali. Gdyby zdjąć osłonę przeciwsłoneczną, to wychodziłoby, że jest o ponad połowę krótszy niż wersja lustrzankowa (i to z mocowaniem innym niż Sony FE). A w rzeczywistości, bez osłony wersja DN jest długa na ponad połowę wersji DSLR z „przytwierdzonym fabrycznie adapterem” pod FE.
https://camerasize.com/compact/#898.760,898.920,ha,t
I wierz mi, jest między nimi bardzo istotna różnica. Nie gwarantuję skali tego porównania bo jest wygenerowane programowo, ale wydaje się być poprawne.
Przypominam że na porównaniu powyżej brakuje właśnie adaptera lub przedłużonej wersji z "dospawanym" adapterem pod bezlustra.
Tak więc naprawiam swój błąd. Tu masz takie normalnie zdjęcie jak to wygląda w praktyce.
Marcin
Sony / Nikon
W przypadku takich 85tek 1.4 to znów, moim tylko zdaniem, zależy do czego się używa. Przyznam, że do zdjęć ludzi, gdy nie trzeba tego dużo nosić, to jednak wybrałbym większą wersję gdzie wiem że optycznie bez korekt jest OK. Nadal też uważam, że lepiej mieć wybór niż go nie mieć, więc w tym wypadku każdy może dobrać pod swoje indywidualne wymagania. Dla przykładu u mnie jest canonowa 85/1.2L II, która również jest klockiem ale mi to nie przeszkadza niezmiennie od wielu lat.
Jak to wielkościowo wygląda porównanie tych 85tek z canonem EF
https://camerasize.com/compact/#898....799.295.5,ha,t
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 31-03-2023 o 07:27
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Dzis premiera Samyanga 35-150 2-2.8 ,można juz znalezc pierwsze testy... cena w PL 6200zł .
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...-nizszej-cenie
Tutaj porównanie z Tamronem:
https://www.youtube.com/watch?v=7iGP...nnel=TomCalton
Ogólnie wygląda na to, że praktycznie to samo, za niższą cenę. Co do tej ostrości T w filmiku to trochę podejrzewane, bo kumpel który ma Tamrona twierdzi, że takiego spadku ostrości nie widział u siebie. Może gość z YT ma jakiś gorszy/uwalony egzemplarz?
Robi się ciekawie. Czyżby Samyang wypadał lepiej ogólnie od Tamrona?
https://blog.cyfrowe.pl/samyang-af-3...1-10a998a95fd4
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 06-04-2023 o 17:53
linktr.ee/zbigniewurban5150 |Canon R5 R, SigmyArt EF 35/1.4 50/1.4, 7A50/1.1, VM Nokton 40/1.4SC, EFy 50L 85L 135L 16-35/4L, RFy 24-105/4L 70-200/2.8L 16/2.8 50/1.8 ||A73 24-105/4 28/2, SY 35-150/2-2.8 14/2.8 35/1.4, T28-200/2.8-5.6||Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar 55/1.8||iPhone 14 PRO|
Cena Samy faktycznie miła, szczególnie, że nie widać by czegoś mu brakowało względem Tamrona. Ta nieostrość Tamiego na brzegu przy ostrzeniu na duże odległości faktycznie zastanawiająca. Mnie się to skojarzyło od razu z Tamronem 70-180, który również produkuje na brzegu niesamowicie nieostry obrazek, ale tylko przy skali odwzorowania 1:2 przy ręcznym ustawianiu. Ale tu mamy do czynienia z przypadkiem odwrotnym więc sobie myślę, że to uwalony egzemplarz, bo nawet ludziki pod klipem komentują, że w ich kopiach nic takiego nie występuje.
U nas dziś takie mleko, że czubek nosa już ginie we mgle. ISO pierdylion więc też trochę mięciuchno. I też z tamrona
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami