Sony A7, A7R, A7S

[Bartolini82]

Ale czy ma to wpływ np. na to, że np. łatwiej mi dobrać jakieś ustawienia albo coś? Bo czytałem, że w bezlustrach od razu na ekranie może być widać finalny efekt zdjęcia (choć można to w ustawieniach wyłączyć i wówczas ekran jest jak LV w lustrzance). Czy po prostu lepiej widać np. w słoneczny dzień? Czy to tylko kwestia kolorów i ew. jakiejś ostrości i bardziej po prostu takiego odczucia od strony nie tyle praktycznej co jak gdyby estetycznej?

[wpkx]

Lepszy wyświetlacz jak i ten w wizjerze głównie daje efekt przy zoomach, wtedy masz też zysk z sensora.

Powyższe stwierdzenie jasno dowodzi, że Nikoniarze to portal SF.

[ksh]

Chodziło o użycie zooma w podglądzie, nie o obiektyw jak coś.

[Jacek_Z]

.. Bo czytałem, że w bezlustrach od razu na ekranie może być widać finalny efekt zdjęcia ..

Tak to kiedyś reklamowano, ale to bujda. Symulacja ekspozycji to niby jest, można sobie wyświetlić też histogram. Ale obraz jest bardzo cyfrowy, nienaturalny. To tak na zdjęciu finalnie nie wygląda, kolory nie są realistycznie oddane.
No i tu też Sony wypada gorzej od Nikona. Nie wiem kto ci tak te Sony zareklamował, ale one przegrywają już w wielu aspektach i o dziwo z filmowaniem, i z AF, i z kolorem, minimalnie z DR.

[cz4rnuch]

Popłynąłeś Jacku A co do ekranu to nawet jeśli wersje z lepszym telewizorkiem pojawią sie w przyszłym tygodniu to pewnie będą bez cashbacków i innych promocji a wtedy robi sie spora różnica w cenie. Będziesz chciał dopłacić skoro nawet nie wiesz czy tego potrzebujesz? Ja korzystam sporo z ekraniku, głównie na zewnątrz i dla mnie kluczowa jest jasność tak by było widać w słońcu. Sam ekranik służy mi do kadrowania i patrzę na niego z pewnej odległości więc rozdzielczość traci na znaczeniu. Jeślu będziesz wpatrywał się w niego z bliska to wtedy zauważysz pikselozę. A co do gotowego efektu na ekranie to kolory nie będą wyglądały tak jak na kompie bo nikt z producentów nie zaprząta sobie tym głowy i nie kalibruje profesjonalnie lcd na aparacie Ale podgląd/ogląd na całą resztę jakiś będziesz miał. Na ekraniki widać flary, rozkład GO, przepały czy nawet bokeh dla zadanej wartości przysłony. No, ale to widać na każdym LCD niezależnie od jego rozdzielczości.

[fafniak]

. Nie wiem kto ci tak te Sony zareklamował, ale one przegrywają już w wielu aspektach i o dziwo z filmowaniem, i z AF, i z kolorem, minimalnie z DR.

Jacek, dopisz jeszcze że nikon jest mniejszy i ma wiecej szkieł. Bedzie wtedy "cała prawda, całą dobę"

[ksh]

Obrońcy...
Po co lepszy ekran po co lepszy wizjer, Sony nie musi mieć nic lepszego och... ach

Rozdzielczość ekranu przekłada się na to co wy może nie używacie ale inni używają, zoom ale i dotykowe użytkowanie np z kluczowym parametrem dla paluchowego AF i nie ważne że dla was to coś strasznego ale to dla wielu ważne.
Lepszy wizjer to lepszy podgląd zwłaszcza na tak dużych matrycach i nie ma sensu bronić że gorsze to lepsze.
Zamiast się cieszyć że Sony poprawia to co spieprzył to wdajecie się w wojenkę sprzętową, malutką ale jednak

Na koniec jeszcze jeden uśmieszek bo jednak zabawni jesteście

[fafniak]

Lepszy ekran? Zobacz lepiej jakie badziewie wsadzili do wizjera w a7 III - to jest poziom amatorski

Co do śmieszności to fanbojów nikona nie da sie przebić

A paluchowy AF + tracking w a6400 działa znakomicie. Miałeś jakieś problemy ?

[Bartolini82]

Nie wiem kto ci tak te Sony zareklamował, ale one przegrywają już w wielu aspektach i o dziwo z filmowaniem, i z AF, i z kolorem, minimalnie z DR.

Aparatami nigdy nie filmowałem i pewnie nie będę. Dla mnie aparat ma robić zdjęcia. Z funkcji filmowania mógłby być wykastrowany.
Jednak odnośnie AF to widziałeś np. to?
https://www.youtube.com/watch?v=EG9FYeOay-Q

Generalnie sporo tego wszystkiego oglądałem na YT (wiem, niektórzy z Was nie uznają porównań z YT, ale jednak skądś informację czy porównania trzeba brać bo samemu ciężko mieć na testy 3 różne body tej klasy ). Filmy różnych youtuberów i na różne tematy. W zasadzie jedyne co mi bardziej w Nikonie pasowało to kolory zdjęć. Sony ma trochę chłodne. Jednak to można spokojnie poprawić w postprodukcji więc jest to dla mnie marginalna sprawa.
No i nie ma co ukrywać, że cena też swoje jednak robi. a7RIV wychodzi trochę ponad 12000zł. Do tego np. obiektyw 200-600 wychodzi 6200zł. Więc taniej niż Sigma 60-600 do Nikona.
Tutaj przy okazji ciekawostka odnośnie tych 2 szkieł choć niestety, porównanie robione na 2 różnych body. Jednak na tych body, Sony wręcz miażdży Sigmę.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4440744
https://www.the-digital-picture.com/...mp=4&APIComp=0

Odnośnie ekranu to w końcu nie wiem co zrobię. Obecnie na pewno RIVa nie będzie z cashbackiem. Trzeba by czekać minimum do jesieni/zimy na nowy, a i tak nie wiadomo jakie wtedy dadzą warunki.
Poza tym, może zadzwonię po weekendzie do Sony i podpytam bo może będzie jakaś akcja z możliwością wymiany w serwisie wyświetlacza na ten nowy, nawet jak ktoś jest użytkownikiem RIV.

[fafniak]

Największą wadą sony to jest matryca która przyciąga syf. No ja mam wrazenie że każdy gram kurzu który gdzieś sobie lata, wie kiedy zdjemuję szkło.
Wiem że to wada bezlusterkowców, ale chyba można pokryć matrycę warstwą szkła optycznego które nie jest tak lepkie ( a najlepiej z elektronicznym filtrem ND)