Sony A7, A7R, A7S

[poste]

Pomyślałem Natomiast Sony 70-300 nie przekonuje mnie jakoś, szczególnie w kwestii ceny . Niestety T100-400, który prawie na stałe jest przypięty do mojego d500, na dłuższych wyjazdach zostawał w domu. Jest zwyczajnie za duży, choć muszę się zmobilizować do zabrania go, o ile jeszcze będzie jakaś okazja . Oczywiście do zdjęć krajobrazu mogę go podpiąć do Sony, bo do bardziej dynamicznych zdjęć, uciekających obiektów jest to zabawa dla mega cierpliwych. Szkoda, że T70-180 nie chce tanieć.

[cz4rnuch]

"W Andy" to by mi właśnie starczył, chyba, taki Tami 70-180. To max co bym zabrał na wyjazd. Ta Sigma jest dużo mniej poręczna, ale też ma inne zastosowanie. To raczej sprzęt na jakiegoś zwierza.

[cybulski]

A nie lepszy 28-200?

[cz4rnuch]

Co Pan mi tu? Fuj.

[poste]

A nie lepszy 28-200?

Wątpię, żeby dał sensowną jakość, zwłaszcza na gęstych matrycach. Ponoć np. Sony 24-240 to jedno z gorszych szkieł, sam dawałeś tabelkę. Poza tym mało sexy jest takie szkło
100-400 na zwierza na DX to wcale nie jest szczególnie duży zasięg, przynajmniej na spacerach.

[nikoniarz]

Fakt, najlepiej mieć 2000 mm. Az dziwne, że dla niektórych nie jest "przeszkodą" 500 mm na FX.

[cz4rnuch]

Apteczni podają, że cena na start Sigmy 100-400 ma wynosić 4490. Czyli nie tak źle i dużo taniej niż w ojro.

[cybulski]

Wątpię, żeby dał sensowną jakość, zwłaszcza na gęstych matrycach. Ponoć np. Sony 24-240 to jedno z gorszych szkieł, sam dawałeś tabelkę. Poza tym mało sexy jest takie szkło
100-400 na zwierza na DX to wcale nie jest szczególnie duży zasięg, przynajmniej na spacerach.

A może np Sony 24-105/4, jest podobno ok. No bez przesady, podróżny zoom nie musi bić rekordów, ma być wygodnie.

[poste]

24-105 jest trochę do czego innego niż 100-400
A7r2 ze względu na af raczej słabo widzę do przyrody (póki co targam d500, nawet z lekkim 70-300 af-p coś tam można zdziałać z tym zakresem). Szczerze mówiąc przed jednym z wyjazdów kupiłem T100-400 i finalnie... został w domu. Co gorsza zaczynają mnie coraz bardziej kręcić wyjazdy, gdzie główną atrakcją jest przyroda a w każdym razie szkoda to odpuścić. Z drugiej strony, jak podepnę manualnie np. makro do tych 42 Mpix i uda się trafić to detal robi wrażenie
Cena tej Sigmy jak na początek ok, zwłaszcza w porównaniu z Sony 100-400. Choć z drugiej strony ~50% drożej niż wersja do lustrzanek

[cybulski]

Mnie się wydaje, że kolega cz4n szuka do wyjazdu w góry. Jak dla mnie brak zakresu 24-105 w podróży zawsze jest kłopotliwe. Oczywiście można rozbić na 24-70, 70-200, f4 styka w zupelnosci.