Sony A7, A7R, A7S

[cz4rnuch]

Sądzę, że mój ksywiennik sobie po prostu zażartował. Nie słyszałem o tym, by jakiekolwiek usb station potrafiło wyregulować AF dla konkretnej części kadru nie ruszając reszty. Co do winiety to oczywiście po części są to subiektywne uczucia, ale po zdjęciach, które oglądałem widzę, że winieta z 24/2.8 jest jednak sporo trudniejsza do skorygowania niż na przykład w bliźniaczym 35/2.8. Dla mnie to obiektywu nie przekreśla, ale mydlana jedna część kadru już tak. Dlatego wolę poczekać i doczytać czy problem jest jednostkowy czy może jednak bardziej powszechny. Obiektyw i tak przyda mi się dopiero w październiku więc parcia nie mam. Choć wielkość i cena kuszą.

[wpkx]

Czornyj żartował? Żartujesz! A tu nie wolno żartować.

[cz4rnuch]

Wolno, ale na końcu trza dać emota (co nie wystarczy) i koniecznie dopisać: "żartowałem(am)".

[nie.Znajomy]

Nieśmiało dodam, że (taki sam) obiektyw ( z takim samym) innym obiektywem (oba niby takie same) - również w Sony - optycznie mogą się różnić. Wówczas "trza" coś z tym fantem zrobić - bo niby obrazek taki sam - a nie taki sam.
I wcale nie żartuję.
Bo nie wolno.

[cz4rnuch]

Na tym podforum mamy o tyle łatwiej, że większość szrotu i tak trafia do kolegi damiroz Żartowałem (w dodatku głupio).

[wpkx]

No to muszę powiedzieć, że czuję się oszukany. Kolega damiroz najpierw zażądał mnóstwa sampli z mojego słynnego 24-240, a potem go nie kupił!

[Ligo]

Było wysyłać?

[nie.Znajomy]

Widocznie było coś z nim nie tak. Nawet wiem co

[nordwind]

Ja się tam również nie znam...używałem bezlusterkowców od trzech różnych producentów i nigdy nie zauważyłem BF/FF....
może jestem mało spostrzegawczy 70-200/4 który kupiłem jest chyba również przeciwieństwem egzemplarza damiroza.
Moja sztuka jest praktycznie nowa, nawet rocznikowo. Sprawdziłem właśnie jak ostrzy w słabiźnie i nie mam do czego
przyczepić się, zobaczymy jak będzie w realnym życiu ...

[puch24]

Pogubiłem się. Bezlustra potrzebują kalibracji optyki? No przecież to było wymieniane jako zaleta tego wynalazku.

Ja mam swoją teorię na temat błędu Front Focus i Back Focus, i moim zdaniem nie wynika on z konstrukcji lustrzanki jako takiej, a przynajmniej - nie tylko z tego. Gdyby tak było, wystarczyłaby jedna porządna regulacja układu detekcji AF czy położenia lustra i lustra pomocniczego, a przede wszystkim - gdyby problem leżał w aparacie i precyzji ustawienia układu detekcji ostrości, a nie w obiektywie, dotyczyłby wszystkich obiektywów z danym korpusem aparatu, i wszystkie obiektywy z danym korpusem ostrzyłyby przed albo za płaszczyzną ostrości.

Moim zdaniem problem nie jest w regulacji położenia fazowego czujnika ostrości, tylko w samej zasadzie działania aparatów z detekcją fazy. Detektor fazy pozwala określić nie tylko to, ŻE obraz jest rozostrzony, ale także O ILE jest rozostrzony, i od razu ocenić, w którą stronę i jak daleko należy przesunąć blok optyczny obiektywu, żeby uzyskać ostry obraz. Przykładowo, system ocenia, że aby uzyskać ostry obraz, konieczne jest przyostrzenie bliżej o, np. 12,57 cm, i w związku z tym blok optyczny należy przesunąć w przód o 1,046 mm... I tu chyba powstają błędy ostrości, jeśli okazuje się, że albo układ wykonawczy w obiektywie nie wykonuje tego dostatecznie precyzyjnie, albo od początku szacunek tych wartości był nieprawidłowy. Dlatego właśnie konieczna jest regulacja OBIEKTYWU - tak, aby dokładnie wykonywał polecenia, jakie otrzymuje z korpusu.

W przypadku AF opartego na detekcji kontrastu nie jest to potrzebne, dlatego, że ten system działa na zasadzie kolejnych prób i błędów - obiektyw jest przesuwany, i oceniany jest wzrost albo spadek kontrastu. Jeśli kontrast spada, to znaczy, że obiektyw jest przesuwany w złą stronę, i system generuje polecenie zmiany kierunku - i metodą kolejnych przybliżeń uzyskuje się optymalną ostrość, na zasadzie sprzężenia zwrotnego.

Wydaje mi się, że systemy oparte na detekcji fazy przyjmują milcząco założenie, że jeśli obiektyw wykona otrzymane z korpusu polecenie przeostrzenia o określoną wartość, to zostanie uzyskany efekt, i nie jest to powtórnie weryfikowane przez system, tzn. system nie sprawdza, czy faktycznie została osiągnięta właściwa ostrość - tylko zakłada, że tak się stało. Możliwe, że projektanci założyli, że ponowny, sprawdzający pomiar ostrości spowolniłby działanie systemu?
Tego nie wiem.

Wszystko to są to tylko moje przypuszczenia, oparte na tym, co kiedyś, dawno, dawno temu czytałem o działaniu systemów detekcji fazy, zwłaszcza, gdy wymyślono tzw. dobiegaczkę, czyli predictive focusing, czy jak to jeszcze różne firmy różnie zwały - układy, których działanie opierało się na założeniu, że na matematycznie można sobie wyliczyć, w jakim momencie uzyska się dobrą ostrość. Być może fizyczna realizacja tego wyliczenia niedomaga, i obiektywy przesuwają się odrobinkę za blisko albo za daleko.

W ten sposób problem BF i FF może dotyczyć wszystkich aparatów z detekcją fazy, niezależnie od tego, czy są to lustrzanki, czy bezlustra z detektorami fazy w matrycy.
Oczywiście w lustrzankach dochodzi jeszcze błąd, wynikający z niedostatecznej precyzji ustawienia samego układu detektorów czy lustra i lustra pomocniczego.