Sony A7, A7R, A7S

[morzon]

Dzięki za obszerną odpowiedź! Widzę, że mamy podobne przemyślenia na niektóre tematy. Ja jeszcze niby nie podjąłem decyzji, ale czuję, że skoro ten pomysł zakiełkował w głowie, zacząłem robić risercze odnośnie szkieł to pewnie się skończy zakupem. Ja Z9 w ogóle nie rozważałem, bo nie potrzebny mi taki wielki i ciężki kloc, większość tych super szybkich osiągów też jest dla mnie zbędna - jedynie AF brzmi bardzo fajnie, ale obstawiam, że i tak w sony będzie wystarczający.

Martwi mnie jedynie trochę ergonomia i guzikologia - tę nikonowską od zawsze mega lubiłem, porządek i logika w menu były imo wzorowe, nawet jak z danej funkcji dawno nie korzystałem to bardzo łatwo było to zlokalizować w menu. W sony natomiast zawsze czuję się jakby zapomnieli zatrudnić kogoś od UX/UI i puścili to w wersji przedprodukcyjnej... Zetki też mi super leżą w rękach, ale może to jedynie kwestia przyzwyczajenia - w końcu jakoś ci wszyscy ludzie tego kanciastego sony używają Nie rozumiem też pustej przestrzeni na górnej ściance po lewej stronie - zmarnowana powierzchnia. A mogli tam wcisnąć jakieś małe LCD chociaż, albo dodatkowe customowe przyciski, cokolwiek...
Przeciwieństwem jest chyba z tego co widziałem to moblina appka do sterowania/zgrywania zdjęć, która w sony po prostu DZIAŁA. W nikonie użerania się z tymi wynalazkami (nigdy nie mogłem dojść do ładu z tym, wieczne zrywanie połączenia, fochy softu etc).

Ze szkłami ze skrajności w skrajność - w nikonie w kwestii 35/50mm w sumie nie ma wyboru za bardzo, a jak zacząłem przeglądać co jest pod sony, to z kolei mam mętlik i klęska urodzaju Za 50 1.8S na pewno będę tęsknił, bo to rewelacyjne szkło, jedno z moich ulubionych ever, do jednej puszki prawie przyspawane, ale może jest odpowiednik w sony jakościowo-cenowy? Ktoś coś może doradzić?
85 to myślę, że 1.8 od sony brzmi rozsądnie i jest powszechnie chwalone z tego co poczytałem, wiec chyba bezpieczny wybór - ale chętnie posłucham jakichś opinii innych, zanim się nie przekopię w tym wątku.

[cz4rnuch]

...Za 50 1.8S na pewno będę tęsknił, bo to rewelacyjne szkło, jedno z moich ulubionych ever, do jednej puszki prawie przyspawane, ale może jest odpowiednik w sony jakościowo-cenowy? Ktoś coś może doradzić?...

Ten obiektyw (takiej jakości) będzie ci najtrudniej znaleźć w nowym systemie. Najbliżej będzie Zeiss 55/1.8 o zbliżonej ostrości, resztą parametrów optycznych raczej nieco ustępuje Nikkorowi, ale za to mniejszy i chyba z lepszym AFem. I sporo droższy. Osobiście jednak poszedłbym w 50/1.4 od Samyanga w wersji II(tańszy/dość lekki/kompaktowy, z pięknym bokehem [oczywiście jak dla kogo] i dobry optycznie) lub Sigmy, która niewiele ustępuje najnowszemu Sony. A kosztuje jeszcze rozsądne pieniądze.

...85 to myślę, że 1.8 od sony brzmi rozsądnie i jest powszechnie chwalone z tego co poczytałem, wiec chyba bezpieczny wybór - ale chętnie posłucham jakichś opinii innych, zanim się nie przekopię w tym wątku.

Mam ten obiektyw i mi on pasuje. Jest ostry, tani i ma świetny AF. Ale też i dość specyficzny bokeh. Radziłbym popatrzyć na flickr i sprawdzić czy odpowiada. Jeśli tak to brać a jak nie to tutaj również warto spojrzeć na 85/1.4 od Sigmy i Samyanga. Tu dla odmiany Sigma jest najbardziej chwalona, ale Samy też ma swoje plusy. Oba obiektywy w najnowszych wersjach, bo Sigma też jest w wersji lustrzankowej a Samyang ma dwie wersje z których pierwsza jest gorsza.

I przerywnik:

[morzon]

Ten obiektyw (takiej jakości) będzie ci najtrudniej znaleźć w nowym systemie. Najbliżej będzie Zeiss 55/1.8 o zbliżonej ostrości, resztą parametrów optycznych raczej nieco ustępuje Nikkorowi, ale za to mniejszy i chyba z lepszym AFem. I sporo droższy. Osobiście jednak poszedłbym w 50/1.4 od Samyanga w wersji II(tańszy/dość lekki/kompaktowy, z pięknym bokehem [oczywiście jak dla kogo] i dobry optycznie) lub Sigmy, która niewiele ustępuje najnowszemu Sony. A kosztuje jeszcze rozsądne pieniądze.

Tak myślałem, że tutaj będzie problem. Głównie mi zależy na pewnym AF, przyzwoitej ostrości, dobrym mikrokontraście i dobrej pracy pod światło (uwielbiam mocny backlight). Malarskość jako taka jest dla mnie na dalszym planie, w 75% pracuję komercyjnie (portrety biznesowe, korpo, kampanie wizerunkowe czy lifestyle) gdzie to nie ma większego znaczenia, klient tego nie widzi i ja sam raczej też przestałem się na tym skupiać. Byle bokeh nie był zblurowanym gaussem to będzie wystarczająco

Mam ten obiektyw i mi on pasuje. Jest ostry, tani i ma świetny AF. Ale też i dość specyficzny bokeh. Radziłbym popatrzyć na flickr i sprawdzić czy odpowiada. Jeśli tak to brać a jak nie to tutaj również warto spojrzeć na 85/1.4 od Sigmy i Samyanga. Tu dla odmiany Sigma jest najbardziej chwalona, ale Samy też ma swoje plusy. Oba obiektywy w najnowszych wersjach, bo Sigma też jest w wersji lustrzankowej a Samyang ma dwie wersje z których pierwsza jest gorsza.

Wszędzie widzę właśnie takie pozytywne opinie. Ale wybór w 85 jest kosmiczny, aż jestem oszołomiony jak zacząłem sprawdzać co można kupić.

A jakie macie opinie o samyangach 45 i 75 1.8? Nie rozważam ich raczej jako głównych szkieł do pracy, ale ta 45 wygląda sympatycznie pod jakieś wyjazdy (do zetki chciałem kupić 40/2) - o ile będzie mi się jeszcze chciało zabierać coś poza ajfonem (dopisuję się do Twoich przemyśleń z kilku postów wyżej, zwłaszcza jak zacząłem się bawić rawami 48mpx z telefonu które naprawdę dają radę).

Przerywniki z Teide?

[m_a_g]

Mamy tu jakichś użytkowników A7rV?

Mamy, kupiłem pod koniec zeszłego roku, a co?

- - - - kolejny post - - - - - -

Ze szkłami ze skrajności w skrajność - w nikonie w kwestii 35/50mm w sumie nie ma wyboru za bardzo, a jak zacząłem przeglądać co jest pod sony, to z kolei mam mętlik i klęska urodzaju Za 50 1.8S na pewno będę tęsknił, bo to rewelacyjne szkło, jedno z moich ulubionych ever, do jednej puszki prawie przyspawane, ale może jest odpowiednik w sony jakościowo-cenowy? Ktoś coś może doradzić?
85 to myślę, że 1.8 od sony brzmi rozsądnie i jest powszechnie chwalone z tego co poczytałem, wiec chyba bezpieczny wybór - ale chętnie posłucham jakichś opinii innych, zanim się nie przekopię w tym wątku.

Rewelacyjna Sigma 50mm f/1.4 DG DN Art

Zreszta co do 85m, to tak samo: Sigma 85mm f/1.4 DG DN Art

Oba małe, zgrabne, rewelacyjnie ostre, i uszczczelnione.

Moim zdaniem oba lepsze niż systemowe Sony GM - bo i te testowałem, ale w końcu zostałem z Sigmą.

[poste]

@morzon Mnie Sa45/1.8 jakoś nie podpasował. Myślę że 80% to nie moja ogniskowa, ale 20% to obrazek, moim zdaniem jakiś przekontrastowany. Muszę przy okazji podpiąć tę 45, może zmienię zdanie . Ciekawie wygląda Sony 40/2.5. Po zarejestrowaniu aparatu dostajesz voucher 3x450 zł na szkła Sony, chyba to wciąż działa. Natomiast 18/2.8 Samyanga to bardzo fajne szkiełko, jeśli szukasz niedrogiego uwa.

[cz4rnuch]

Tak myślałem, że tutaj będzie problem. Głównie mi zależy na pewnym AF, przyzwoitej ostrości, dobrym mikrokontraście i dobrej pracy pod światło (uwielbiam mocny backlight)...

Wszystko to ma 55/1.8 (nie wiem jak z pracą pod światło), ale jest nieprzyzwoicie drogi jak na standard o takich parametrach. Dlatego wolałbym iść w f/1.4

A jakie macie opinie o samyangach 45 i 75 1.8? Nie rozważam ich raczej jako głównych szkieł do pracy, ale ta 45 wygląda sympatycznie pod jakieś wyjazdy (do zetki chciałem kupić 40/2) - o ile będzie mi się jeszcze chciało zabierać coś poza ajfonem (dopisuję się do Twoich przemyśleń z kilku postów wyżej, zwłaszcza jak zacząłem się bawić rawami 48mpx z telefonu które naprawdę dają radę).

45 miałem. Jako szkło wyjazdowe spoko opcja, ale ja sprzedałem, bo mi nie odpowiadała ta ogniskowa (wolę 35 i tu ponoć Samy baaardzo wyszła 35/1.8, świetna optycznie). 75 nie miałem, ale bokeh jeszcze bardziej specyficzny niż w sony. Chichy pokazywał tu swój test tego szkła. Może wyguglujesz.

Przerywniki z Teide?

Po sąsiedzku z pobliskiej La Palmy. Edit: Rzeczywiście jedno z Teneryfy.

I taka myśl mnie jeszcze naszła, że większość ludzi zmienia na sony ze względu na szkła (lub af) a ty swoje ulubione szkła masz w nikonie. Jest sens zmieniać? 7r5 to duży wydatek. Za jakiś czas pewnie wyjdzie to z8, w cenie podejrzewam zbliżonej, a nawet jeśli nie to na bank pokażą poprawione z7III.

[tandori]

@m_a_g Mógłbyś opisać Sony a7rV w porównaniu do tego co miałeś lub posiadasz obecnie w Sony, zarówno plusy i minusy ?
W modelu Sony a7rIV w połączeniu z obiektywem Sony 200-600 występowały czasem problemy, np. z całej serii zdjęć zdarzały się zupełnie zepsute zdjęcia gdy pozostałe w serii były idealne. Wiem, że mieli to poprawić w nowym oprogramowaniu do a7rV, tylko czy faktycznie jest już dobrze ? problem ten nie występował z modelami a9 i a1 z tego co pisali na forach. Testowałeś może bracketing ostrości i możesz coś napisać jak to się sprawdza przy zdjęciach macro ? Reklamują ten model zachwalając stabilizację będącą odpowiednikiem 8 stopni przysłony, jak jest to w praktyce ?

[m_a_g]

@m_a_g Mógłbyś opisać Sony a7rV w porównaniu do tego co miałeś lub posiadasz obecnie w Sony, zarówno plusy i minusy ?
W modelu Sony a7rIV w połączeniu z obiektywem Sony 200-600 występowały czasem problemy, np. z całej serii zdjęć zdarzały się zupełnie zepsute zdjęcia gdy pozostałe w serii były idealne. Wiem, że mieli to poprawić w nowym oprogramowaniu do a7rV, tylko czy faktycznie jest już dobrze ? problem ten nie występował z modelami a9 i a1 z tego co pisali na forach. Testowałeś może bracketing ostrości i możesz coś napisać jak to się sprawdza przy zdjęciach macro ? Reklamują ten model zachwalając stabilizację będącą odpowiednikiem 8 stopni przysłony, jak jest to w praktyce ?

@tandori, w skrócie - ten aparat dla mnie do moich zastosowań ma same plusy. Jakość obrazu - super. AF - super. Możliwość konfiguracji - super. EVF - super. Nawet LCD jest lepszy niż w poprzedniku chociaż to mi akurat zwisa.
Natomiast do strzelania seriami i teleobiektywów - trudno mi się odnieść bo go do tego nie używam. Jak dla mnie to nie jest aparat do akcji i strzelania seriami, tylko świetne narzędzie do portretu czy krajobrazu.
A7RV moim zdaniem ma za mało FPS i brak dobrej migawki elektronicznej do serii (długi czas odczytu powoduje rolling shutter przy fotografowaniu akcji na migawce elektronicznej). To nie znaczy że się nie da, zwyczajnie Sony oferuje inne aparaty lepiej do tego stworzone.
Tak czy inaczej, z działania AF jestem bardzo zadowolony i jak dla mnie nie ma tu nic do poprawy, wykrywanie twarzy / osoby nawet w ruchu działa bajecznie, nawet ze szkłami typu 135 f1.8 GM gdzie GO jest papierowa.
Tak czytam co napisałeś o tych problemach z AF w A1 i jestem zaskoczony - używam A1 do fotografii ptaków w komplecie z 200-600 i nigdy nie doświadczyłem problemu z AF który opisujesz.
Jak dla mnie A1 to najepszy apratat na rynku obecnie pod względem AF (i każdym innym zresztą). Zrobiłem tym aparatem ponad 100,000 zdjęć fotografując seriami właśnie na 30fps.
O stabilizacji w A7RV też nie będę się rozpisywał (wątpię w te 8 stopni, chyba że masz również kompatybilny stabilizowany obiektyw), ja używam z nim jasnych obiektywów i nigdy nie zszedłem z czasami poniżej 1/100 czy jakoś tak.
W każdym razie IBIS działa i żadnych poruszonych zdjęć nie miałem, to w praktyce.
Focus bracketing nie używam bo nie fotografuję maco.

[morzon]

Mamy, kupiłem pod koniec zeszłego roku, a co?

Rewelacyjna Sigma 50mm f/1.4 DG DN Art

Zreszta co do 85m, to tak samo: Sigma 85mm f/1.4 DG DN Art

Oba małe, zgrabne, rewelacyjnie ostre, i uszczczelnione.

Moim zdaniem oba lepsze niż systemowe Sony GM - bo i te testowałem, ale w końcu zostałem z Sigmą.

No właśnie ciekaw jestem opinii użytkowników, jutubowe recenzje to tak jakoś... meh. Wiem, że masz sporo sprzętu, więc fajnie poznać Twoje zdanie, bo masz bezpośrednie porównanie. Ciekaw jestem opinii względem Z7II (bo gdzieś tam rozważałem tę puszkę przez chwilę jeśli by zostawać w nikonie) oraz np A7r3. Trochę widzę, że już napisałeś kilka postów niżej, ale jeszcze bym podpytał:
- ten AF faktycznie jakoś znacznie lepiej działa niż w poprzednikach, zwłaszcza tracking i eyeAF? Jak wg Ciebie jest względem nikona (poza Z9 - nie moja bajka, której nie rozważam)?
- korzystałeś z tych mniejszych RAWów? Jest to jakiś boost jakościowy względem standardowych matryc ~24-26mpx? Przyznam, że jest to jeden z argumentów za tym żeby dopłacić względem a7r4, nie zawsze potrzebuję tyle mpx, a zapełniać karty i dyski zbędnymi danymi jest dla mnie bezcelowe.
- obrazek przy takim upakowaniu jest okej pod względem szumu? Wiem, że to mocno względne, ale jeśli coś jest znacznie gorsze od podobnych (nawet mniej upakowanych konkurentów) to da się to ocenić.
- zdaje się, że jest nowe menu - jak oceniasz zmianę? Lepiej/gorzej?
- używałeś może tego trybu multiresolution czy jak to się tam nazywa? Że robi albo bardzo detaliczny obrazek, albo 240mpx? Nie miałem z czymś takim nigdy do czynienia i nie wiem czy to cokolwiek warte.
- jak z żywotnością na baterii z Twojego doświadczenia?

@morzon Mnie Sa45/1.8 jakoś nie podpasował. Myślę że 80% to nie moja ogniskowa, ale 20% to obrazek, moim zdaniem jakiś przekontrastowany. Muszę przy okazji podpiąć tę 45, może zmienię zdanie . Ciekawie wygląda Sony 40/2.5. Po zarejestrowaniu aparatu dostajesz voucher 3x450 zł na szkła Sony, chyba to wciąż działa. Natomiast 18/2.8 Samyanga to bardzo fajne szkiełko, jeśli szukasz niedrogiego uwa.

No muszę przy jakiejś okazji obczaić samemu tę 45 1.8, bo cena śmieszna i ciekawi mnie to szkiełko. Chyba jest kategorii love/hate - opinie są dość podzielone.
40 2.5 ma jakąś absurdalną cenę jak dla mnie za te parametry, trochę za ciemny jak na stałkę dla mnie

Do UWA potrzebuję zooma raczej, stałki się u mnie nie spisują. Coś pokroju 16-35/4, ale chyba niekoniecznie te sony, bo widzę, że dość drogie są - chyba, że nie ma sensownej konkurencji w tej kategorii i warto dołożyć to okej. Macie jakieś polecajki sensowne? Sigmy, tamrony?

Wszystko to ma 55/1.8 (nie wiem jak z pracą pod światło), ale jest nieprzyzwoicie drogi jak na standard o takich parametrach. Dlatego wolałbym iść w f/1.4

To prawda, cena jest trochę od czapy, od takich szkieł 1.8 trochę uciekam z nikona (tzn tak wycenionych).

I taka myśl mnie jeszcze naszła, że większość ludzi zmienia na sony ze względu na szkła (lub af) a ty swoje ulubione szkła masz w nikonie. Jest sens zmieniać? 7r5 to duży wydatek. Za jakiś czas pewnie wyjdzie to z8, w cenie podejrzewam zbliżonej, a nawet jeśli nie to na bank pokażą poprawione z7III.

Hmm - mam jedno szkło które bardzo lubię w nikonie (50s) i tyle. Natomiast mało mi nikon oferuje w kwestii 35/85, które są u mnie obok 50 też podstawowym, codziennym narzędziem. 35 muszę mocniej rozpoznać temat, bo chyba w tej ogniskowej chciałbym 1.4 (mam arta przez FTZ, ale nie znoszę tej przejściówki), ew na początkowy moment po przesiadce kupić 1.8 żeby nie przeginać z budżetem.
W kwestii 135 nie ma nic, a chodzi za mną to szkło na niektóre okazje. Sigma przez FTZ to nie jest rozwiązanie (w sumie cokolwiek przez FTZ to nie jest rozwiązanie tylko proteza). Plusem w sony jest trochę takiej egzotyki (dla mnie egzotyki) - czyli jakieś małe, jasne, tanie stałki na wyjazdy i inne ciekawe konstrukcje typu 35-150 (zaraz ma być samyang jeszcze) czy 20-70 (w niezrozumiałej w Polsce cenie co prawda).
Poza szkłami (wyborem oraz cenami) jest więcej powodów - lepszy AF też mnie interesuje, większa integracja z moimi znajomymi (większość na sony obecnie), lepiej i szybciej rozwijający się system (rynek szkieł, ciągłe premiery, jakieś akcje cashbackowe), video (sony mnóstwo osób używa więc wsparcie czy wspólne projekty to mniej skomplikowany proces), super gibany ekranik (pochyły które lubię oraz dodatkowo to ramię), appka/komunikacja.

Trochę nie widzę minusów przesiadki - chyba, że to już wjeżdża przekonywanie siebie i racjonalizacja zakupu nowego sprzętu Nawet finansowo wydaje mi się, że nie wyjdzie to jakoś niekorzystnie (wyrzucając poza nawias samo główne body, bo czy zostanę w nikonie z jakimś z8 czy przejdę na sony to taki wydatek się pojawi). Mam do sprzedania więcej szpejów: lustrzankowych szkieł oraz D750/D800 więc powinno wyjść bez specjalnych dokładek (o ile w ogóle). Przy cenach szkieł sony też mogę bardziej kontrolować ile wydam na przesiadkę - z tych popularnych ogniskowych szkła są na dosłownie każdej półce cenowej więc można to robić budżetowo albo priorytetyzować i kupić lepsze 35, a przyoszczędzić na start na 50/85/UWA. Jako drugie body poszukam pewnie używanej, nie zamęczonej A7iii.

[m_a_g]

No właśnie ciekaw jestem opinii użytkowników, jutubowe recenzje to tak jakoś... meh. Wiem, że masz sporo sprzętu, więc fajnie poznać Twoje zdanie, bo masz bezpośrednie porównanie. Ciekaw jestem opinii względem Z7II (bo gdzieś tam rozważałem tę puszkę przez chwilę jeśli by zostawać w nikonie) oraz np A7r3. Trochę widzę, że już napisałeś kilka postów niżej, ale jeszcze bym podpytał:
- ten AF faktycznie jakoś znacznie lepiej działa niż w poprzednikach, zwłaszcza tracking i eyeAF? Jak wg Ciebie jest względem nikona (poza Z9 - nie moja bajka, której nie rozważam)?
- korzystałeś z tych mniejszych RAWów? Jest to jakiś boost jakościowy względem standardowych matryc ~24-26mpx? Przyznam, że jest to jeden z argumentów za tym żeby dopłacić względem a7r4, nie zawsze potrzebuję tyle mpx, a zapełniać karty i dyski zbędnymi danymi jest dla mnie bezcelowe.
- obrazek przy takim upakowaniu jest okej pod względem szumu? Wiem, że to mocno względne, ale jeśli coś jest znacznie gorsze od podobnych (nawet mniej upakowanych konkurentów) to da się to ocenić.
- zdaje się, że jest nowe menu - jak oceniasz zmianę? Lepiej/gorzej?
- używałeś może tego trybu multiresolution czy jak to się tam nazywa? Że robi albo bardzo detaliczny obrazek, albo 240mpx? Nie miałem z czymś takim nigdy do czynienia i nie wiem czy to cokolwiek warte.
- jak z żywotnością na baterii z Twojego doświadczenia?

OK, postaram się odpowiedzieć tak wyczerpująco jak umiem:
- czy AF w A7RV (pytałeś się o EyeAF) niż A7R3? Jak dla mnie w obu aparatach działa znakomicie. Jeżeli tylko widać twarz (nawet w czapce czy okularach) to w obu aparatach ostrość jest zawsze na oko i tyle. W A7RV są nowe ficzery typu śledzenie konkretnej twarzy, no to już jest bajer, i działa świetnie, z tym czy to komuś się przyda to zależy od zastosowań. Ja osobiście nie znajduję zastosowania przy moich portretach. Czy jest lepiej względem Z7II? Jest. Ale w Nikonie też tragedii nie ma.
- nie korzystam z mniejszych plików RAW, zależy mi na jak największej rozdzielczości. Karty obecnie są tak tanie że szkoda sobie tym głowę zawracać. Jeżeli faktycznie bardzo potrzebujesz miejsca to moim zdaniem lepiej wyjdziesz używając pełnej rozdzielczości i skompresowanych (stratnie) RAWów, to obniża wielkość plików a jakość prawie identyczna (ja nie widzę różnicy).
- Zarówno A7R3 jak i A7R5 doskonale sobie radzą z szumami przy wysokich ISO, do tego przy tych rozdzielczościach i ilości detalu bez problemu można odszumić zdjęcie bez widocznej utraty jakości. Ale nawet bez odszumiania RAW'y z A7R5 na ISO 6400 wyglądają naprawdę dobrze i nie trzeba za wiele kombinować.
- Nowe menu oceniam lepiej. To w zasadzie jedyny powód dla którego kupiłem A7RV zamiast kolejne A7R3 - chciałem mieć to samo menu co A1.
- Żywotność baterii... w ogóle o tym nie myślę. Nigdy mi się jeszcze nie skończyła. Wychodziłem robić zdjęcia, przez kilka godzin robiem ich kilkaset (kilka tysięcy czasami na A1 seriami, a to ta sama bateria), wracałem do domu, i jeszcze było 40%. Samo robienie zdjęć baterii mocno nie zużywa, raczej zabawa aparatem, podgląd, i tak dalej. W zasadzie w bezlusterkowcach należałoby mierzyć wydajność baterii w roboczogodzinach a nie w ilości zdjęć W A7R3 tak samo.