Close

Pokaż wyniki od 1 do 8 z 8
  1. #1

  2. #2

    Domyślnie

    No i nadciągnął, ale 58/1.4 G w cenie niemal połowy D4X.

  3. #3

    Domyślnie

    Dla mnie D4x to naturalna pochodna matrycy D7100. 54mpix na FF

  4. #4

    Domyślnie

    mam d800 i pliki mnie zabijaja wielkoscia. Po co 54 mega? Ktore szklo to obsluzy?

  5. #5

    Domyślnie

    każde, choć przyrost efektywnej rozdzielczości nie będzie proporcjonalny do zwiększonej rozdzielczości matrycy
    Ale ja też nie widzę potrzeby ładowania się w taką rozdzielczość w FX. Sensowniejsze byłby dla mnie d4x z rozdzielczością podobną do D800, ale z szybkością jak D4
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

  6. #6

    Domyślnie

    Zrobienie matrycy FX około 50Mpix nie stanowi problemu ale co dalej ? Nie ma procesora, który obrobi w sensownym czasie taką ilość danych. Stąd jedynie 16Mpix i 10 klatek/s w D4.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lena&TheShadow Zobacz posta
    Zrobienie matrycy FX około 50Mpix nie stanowi problemu ale co dalej ? Nie ma procesora, który obrobi w sensownym czasie taką ilość danych. Stąd jedynie 16Mpix i 10 klatek/s w D4.
    Nie chcę się mądrzyć w tym temacie mając zaledwie D90, ale to nie tylko kwestia procesora. Wchodzi tu wiele innych czynników takich jak szybkość odczytu danych z matrycy, przepustowość szyn danych zarówno pomiędzy matrycą, buforem, procesorem jak i kontrolerem pamięci, prędkość samego kontrolera, kończąc na dostępnych kartach pamięci, szybkości migawki i AF. Wszystko muszą zrównoważyć aby zachować odpowiednie parametry, nie przesadzić z kosztem produkcji i nie przesadzić z możliwościami sprzętu, żeby na przyszłość było co poprawiać
    D700 + MB-D10 | N16-35 f4 | N35 1.8G DX | N50 f1.8G | N55 f3.5 | N85 f1.8G | T70-300 f4.0-5.6 USD | N80-200 f2.8D ED | N300 f2.8D AF-S

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lena&TheShadow Zobacz posta
    Zrobienie matrycy FX około 50Mpix nie stanowi problemu ale co dalej ? Nie ma procesora, który obrobi w sensownym czasie taką ilość danych. Stąd jedynie 16Mpix i 10 klatek/s w D4.
    expeed 4 już jest; zadebiutował w d5300. Teoretycznie max prędkość przetwarzania tego procka to 12fps przy 24mpix a pewnie nikon potrafiłby jeszcze więcej z niego wykręcić (expeed 3 miał nominalnie 8fps przy 14mpix a jak wiemy w d4 nikon wyciągnął 10-11FPS przy 16mpix). Więc to nie jest ograniczenie, zwłaszcza że expeed 4 zużywa 30% mniej energi.
    czyli teoretycznie expeed4 pozwoliłby na 8fps przy 36mpix

    Cytat Zamieszczone przez Daimon Zobacz posta
    Nie chcę się mądrzyć w tym temacie mając zaledwie D90, ale to nie tylko kwestia procesora. Wchodzi tu wiele innych czynników takich jak szybkość odczytu danych z matrycy, przepustowość szyn danych zarówno pomiędzy matrycą, buforem, procesorem jak i kontrolerem pamięci, prędkość samego kontrolera, kończąc na dostępnych kartach pamięci, szybkości migawki i AF. Wszystko muszą zrównoważyć aby zachować odpowiednie parametry, nie przesadzić z kosztem produkcji i nie przesadzić z możliwościami sprzętu, żeby na przyszłość było co poprawiać
    To oczywistości o których większość zapomina
    Ostatnio edytowane przez Pawel Pawlak ; 22-10-2013 o 19:41
    pozdrawiam
    Paweł
    www.pawelpawlak.pl

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •