Sigma 100-300 f4

[chojnas44]

Nie chcę zakładać nowego wątku, więc napisze tutaj. Co sądzicie o Sigmie 100-300 HSM f4 EX APO DG? Teleobiektyw ze stałym światłem na który mnie stać, jest coś jeszcze wart?

[docxxx]

MIałem to szło. Fajny zasięg i światło, ale optycznie słabe. Nie polecam. W sumie nie wiem skad wziely sie te zachwyty nad nim...

[zeberek1]

Dokładnie. Sam też sie naczytałem o nim że och i ach a jak kupiłem to nawet domknięty do 5.6 na malo wymagającej matrycy D3 mocno mnie rozczarował. Teraz mam Sigme Sport 150-600 i ona w tym zakresie 300mm wogóle nie przymykana jest nie do porownania o ile lepsza ze starą 100-300.

[Schwefel]

Teraz mam Sigme Sport 150-600 i ona w tym zakresie 300mm wogóle nie przymykana jest nie do porownania o ile lepsza ze starą 100-300.

Właśnie, nie do porównania, bo Sigma S w tym zakresie ma światło 5-5.6 a nie 4 jak 100-300. Poza tym te szkła konstrukcyjnie dzielą wieki, premiera 100-300 pod analoga w 2001 i modernizacja pod cyfrę w 2005.
Sam miałem 100-300 pod Pentaxa (jeszcze bez HSM) i bardzo dobrze wspominam to szkło. Mechanicznie super spasowane, nie to co wszystkie 150-600 i 200-500. Sprzedałem tylko ze względu na 300mm na długim końcu.

[zeberek1]

Wątpliwości co do mechanicznej solidności takiej np Sigmy Sport może mieć tylko ten kto jej w rękach nie miał. No chyba że porównuje sie to ze w Sigmie 100-300 jest wewnętrzne zoomowanie a w Sigmie Sport nie... Dla mnie najlesze rozwiazanie: kupujesz testujesz i się sam osobiście najlepiej przekonujesz czy Ci to szkło odpowiada lub nie.

[Schwefel]

Na Twoje nieszczęście miałem w rękach wszystkie supertele i to nie na chwilę tylko przez minimum 2 tygodnie codziennego użytkowania. Kłania się czytanie ze zrozumieniem, ja nie pisałem o solidności tylko o spasowaniu. O solidności to będzie można się wypowiadać jak Sigma Sport osiągnie wiek Sigmy 100-300.