Z tymi kolorami to mity - osobiscie robie rozne fotki(w sumie w zaleznosci od tematu) i spotkalem sie z posadzeniami ze uzywam Canona(przy nasyconych kolorach) albo teoria ze widac ze to Nikon kiedy obnizalem saturacje by podkreslic klimat fotki...Albo ktos nie ma swiadomosci o ustawieniach palety barw i obrobce w PSie albo po prostu klepie obiegowe opinie.
Rozpoznac to sie da foty np z Sigm i Fuji s3 bo te matryce sa zdecydowanie lepiej oddajacymi kolory,pozostale sa bardzo zblizone.
I walk through the valley of death, I will fear no evil,
for I am the baddest, meanest mother fucker in the valley
www.marcinmichno.com
jak dla kogoZamieszczone przez DXT
. Potwierdzam obiegowe opinie, bo widzę różnice. Nic na to nie poradze
Ty widzisz różnice z sigm - ja ich nie znam. Inni nie mogą widzieć różnic - tylko ty?
Wiem czego "szukać". Nie chodzi bynajmniej o nasycenie koloru (bo to czesto zależy od światła - w słońcu mocniej, w rozproszonym mniej widać). To są inne kolory. W canonie jest najczęsciej mniej składowej żółtego. Zdjęcia są "czystsze", niebieski intensywniejszy. To tak mniej-wiecej.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Dowcip polega na tym ze po odpowiednim ustawieniu puchy mozna miec dowolne kolory - biorac pod uwage ilosc ustawien i ich dzialanie w praktyce osmiele sie zaryzykowac stwierdzenie ze da sie uzyskac identyczne efekty na Canonie,Nikonie,Minolcie/Sony - roznice sa w Sigmie czy Fuji(powyzej s3) bo matryce maja diametralnie inna konstrucje i inaczej przekazuja informacje o barwie - zakres tonalny miazdzy konkurencje.
I walk through the valley of death, I will fear no evil,
for I am the baddest, meanest mother fucker in the valley
www.marcinmichno.com
Nie. Nie zaingerujesz w sam żółty dajmy na to. Chyba, że cwanie ustawisz WB pre. Ale zmiana sytuacji - i znowu zmania WB pre. To uciążliwe oszukiwanie (gdy pracujemy na jpg z puszki). Wiele prościej robiąc na NEF i wywołując odpowiednio - to tak, pisałem kolekcjonerowi, że potrafiłbym sie sam oszukać.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Ja mowie o swiadomym uzywaniu sprzetu a nie jecheniu na automacie(najlepiej na fabrycznych ustawieniach)..po cos zrobili te magiczne guziczki i profile kolorów,ustawinia WB itp - liczy sie ostateczny efekt.
I walk through the valley of death, I will fear no evil,
for I am the baddest, meanest mother fucker in the valley
www.marcinmichno.com
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
[quote=Zbigniew;274867]Nie za bardzo chciałbym, bo takie uwagi są różnie odbierane przez różne osoby. Generalnie każdy z aparatów ma swoje wady i zalety, i każdym można zrobić dobre zdjęcia, jak też te do kitu
Ale przecież to nic zlego ani nagannego porownanie dwoch konkurencyjnych puszek Nikona i Canona, tym bardziej na forum Nikona a nie np. Leici?Jesteś na świeżo po D80 i masz świeże odczucia i wrazenia zwiazane z 30D, to nie przestepstwo i nie daj sie ocenzurowac .Prawda ma zwykle dwa odbicia , a ja nie należe do tych, ktorzy chcą widziec tylko jedno, ..to urodziwszeJeśli nie znamy konca zdania, nigdy sie nie dowiemy, gdzie postawic przecinek?
[quote=DXT;274924]
Wiesz gdzie dzwoni, tylko w którym kościele to już nie bardzo. Sigma akurat beznadziejnie oddaje kolory, a co do jej rozpiętości tonalnej to się nie wypowiadam, ale na oko wydaje się być niezbyt duża. Co do Fuji, to zakres tonalny nie ma nic wspólnego z "lepszym oddawaniem kolorów", choć Fuji istotnie ma stosunkowo szeroki gamut.
Matryce Canona również mają "diametralnie inną konstrukcję" a zdjęcia z nich uzyskiwane mają zupełnie inne gamuty niż z Nikona (efekty te zresztą są zależne nie tylko od matrycy, ale od szeregu innych czynników), raczej więc trudno będzie zmieniając "ustawienia w puszce" uzyskać "identyczne efekty"
Ostatnio edytowane przez Czornyj ; 17-04-2007 o 00:38
Do ciebie ale nie dotyczyl tego jak uzytkujesz aparat - tylko ogolnej tendencji ktora widac chocby w testach ktore wiekszosc "specow" robi na fabrycznych ustawieniach...bo tak.
czornyj...to ze sigma oddaje "beznadziejnie" kolory to dosyc odosobniona opinia - nie wiem ile uzywales ja po 2 dniach z SD14 jestem zdania ze to jedna z lepszych puszek jezeli chodzi o kolorystyke fotek.Zakres tonalny Sigmy i S3(bo ten dane mi bylo testowac) powoduje duzo lepsze oddawanie przejsc tonalnych a co za tym idzie lepsza kolorystyke - tak jak obraz 16 bitowy jest WYRAZNIE lepiej oddajacym kolorystyke od 8 bitowego.
Matryce Canona i Nikona maja bardzo zblizona wartosc przetwarzania - w praktyce daje to identyczne efekty.
Ostatnio edytowane przez DXT ; 17-04-2007 o 00:43
I walk through the valley of death, I will fear no evil,
for I am the baddest, meanest mother fucker in the valley
www.marcinmichno.com
mam odmienne zdanie na ten temat, każdy zdaje sie zostanie przy swoim.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami