Test D80 na OPTYCZNE.PL

[Jacek_Z]

I uwazasz ze nie da sie tego zmienic przy obrobce chocby jpeg'a?Nie ma co ciagnac jalowej dyskucji - z moich doswiadczen z paroma aparatami wynika ze kazdy efekt da sie osiagnac przy pomocy odpowiednika na danej polce cenowej w innym systemie(nawet rozpietosc tonalna da sie zwiekszyc bawiac sie w HDRy).Testy i tablice sobie - praktyka sobie - kazdy moze miec swoje zdanie.Ja tam fotek np Warnera nie rozrozniam ktore robil Canonem,ktore Nikonem a ktore Holga - styl ten sam niezaleznie od systemu.

cztery osoby, a każdy o czym innym pisze
da się zmienić pewne rzeczy przy obróbce - i to tak doskonale, że "wprowadzisz w błąd" co do użytego sprzętu.
ja piszę jednak o zdjęciach wypluwanych przez aparat, ze standatową (o ile taka jest) obróbką, bez specjalnego dopasowywania barw do innych puszek.
Argument o stylu fotografa jest zupełnie nie z tej dyskusji - to zupełnie nie ma nic do rzeczy. Co tydzień w konkursie tygodnia wiem jakie zdjęcie dał jakubs

[DXT]

Pierwsza rzecz - obrobka (a w tym kolorystyka) czesto jest charakterystyczna dla danego fotografa i uzywany sprzet tego nie zmienia - niezaleznie czym bedzie focil po obrobce beda w tej samej tonacji,nasyceniu itp(jezeli taki zamysl autora)

Dwa ze chyba nie obrabia sie fotek by "wprowadzic kogos w blad" co do uzytego sprzetu tylko zgodnie z wlasnym poczuciem estetyki,upodobaniami czy zyczeniem klienta.Nie rozumiem po co mialbym "dopasowywac barwe do innych puszek" - raczej chodzi o efekt a nie porownania sprzetowe(chyba ze ktos foci tylko i wylacznie testowo,2 razy dziennie walac fotke dekla na iso 1600 zeby zobaczyc jakie ma szumy)

Nadal uwazam ze fotke z kazdej puszki mozna dostosowac do okreslonych wymagan - kwestia obrobki.

[rabijki]

no dobra
pakujcie dupy i przyjedzcie na piwo TO TYLKO 2 KONIEC POLSKI
przeciez jak to polacy kazdy o czyms innym gadacie wiec przy piwie zacznie wam sie zgadzac!!!

[Jacek_Z]

no tak, jak będziesz chciał mieć efekt dragana czy inny specyficzny, a tym bardziej zdjęcie czarno - białe lub sepię - to będzie się ciężko połapać.
Cały czas piszę o normalnie wychodzących zdjęciach z puszki. Dla uproszczenia - napiszę: jpg bez obróbki (choć może to być i RAW bez ingerencji w kolor).
Kolor z canonów i nikonów (większości) ma inny charakter - i tyle.

[DXT]

No ale wtedy wracamy do punktu wyjscia - czy robisz zdjecia po to zeby osiagnac jakis efekt czy to przez zmiane przestrzeni barw czy w PSie - czy po to zeby marudzic ze jpeg bez obrobki wyglada jak z dupy..Zalozenie jest takie ze korzystamy z wszelkich udogodnien na jakie pozwala cyfrowa obrobka obrazu.

Nie ma co dywagowac - jest pogoda - lepiej pofotografowac albo wypic piwko na plazy zamiast marudzic w necie.
pozdrawiam

[Czornyj]

Z tego co widze oba sa z tej samej puchy - niczego nie dowodza procz tego ze jeden sprzet(tutaj d2h) produkuje i takie i takie foty.


Efekt do zrobienia - troche zabawy - saturacja na warstwach i levels w zakresie kazdej barwy skladowej.

No więc właśnie. Wystarczy zmienić przestrzeń barwną w jednej puszce i już robi się hardkor - a co dopiero mówić o dwóch różnych.

Wiadomo - efekt do zrobienia. To zdjęcie ma 600x400 pikseli, można je nawet punkt po punkcie narysować, tylko mówimy o korekcji globalnej, a nie lokalnym nakładaniu walorów. Teza Jacka_Z jest taka, że z różnych puszek otrzymuje się zdjęcia o odmiennej charakterystyce barwnej i jest to teza prawdziwa. Przykładowo - gamut 5D w stosunku do D200 jest wyraźnie szerszy w kierunku czerwieni i turkusów, za to D200 ma większy zakres w zieleni, i od ultramaryny po fiolet. Choćby skały srały prostą korektą nie da się tego faktu skompensować, podobnie jak za pomocą prostej korekty nie uzyskasz tak wściekłego seledynku, jak w przykładzie który pokazałem. Możliwości cyfrowej obróbki też mają swoje granice.

[Zbigniew]

Czuję się nieco winien tej dyskusji, ale myślę, że Jacek i Czornyj podsumowali ją słusznie w ostatnich postach. Tematem było to, co można uzyskać bezpośrednio z puszki, a nie po obróbce. I to o to chodziło przy rozpoznawaniu zdjęć. Ile bowiem osób (amatorów) obrabia zrobione zdjęcia ? Wg mnie wcale niedużo (a większośc obrabiających jest na forum ). Wejdźcie sobie na pbase - jeżeli klikniecie Canon 30D, 20D to 95% zdjęć przy świetle żarowym będzie miało zwalony WB - a tak jest, bo w Canonie jes ustawione na 3200K, podczas gdzy 2800-2900K to czasami za mało. Ale większości umieszczających tam zdjęcia pstrykaczy to wystarczy. Wracając do D80 - od cholery jest zdjęć z niewłaściwą ekspozycją - no bo taką niektóre puszki ustawiają. Przykłady możnaby tak mnożyć. Z drugiej jednak strony jak ktoś popracuje nad zdjęciem to nie ma bata aby dało się rozróżnić, chyba że, tak jak pisałem, różnica jest pomiędzy cropem a FF - wtedy jakoś jeszcze można coś wnioskować po perspektywie i innych rzeczach. Niemniej cała reszta zależy moim skromnym zdaniem tylko od obróbki, jak też umiejętności pstrykacza podczas robienia zdjęć.

[BugsBunny]

I tym sposobem doszliście wreszcie do wniosku, że wszystkimi aparatami o zbliżonych parametrach da się zrobić równie dobre lub równie złe zdjęcia. Dyskusje, co jest lepsze, nie mają większego sensu, a jak już to odnoszą się do mało istotnych drobiazgów, w niewielkim lub żadnym stopniu wpływających na fotografię.

[Mati_007]

BugsBunny ale ładnie to podsumowałeś!!! Brawo Brawo!!! POPIERAM!

[Erie]

jak zwykle jednak w Polsce zeszliśmy z tematu jakim jest ten test i jego ocena