Co do krajobrazu na DX?

[dalu]

a przepraszam ze sie podczepie pod temat, bo wlasnie szukam czegos pod krajobraz, cos ostrego, uzywam S17-50 2.8, generalnie dziala fajnie, ale moze cos jest szczegolnie polecane? system DX.

[GonzoG]

a przepraszam ze sie podczepie pod temat, bo wlasnie szukam czegos pod krajobraz, cos ostrego, uzywam S17-50 2.8, generalnie dziala fajnie, ale moze cos jest szczegolnie polecane? system DX.

Szczególnie polecane jest coś z szerszego zakresu:
Sigma 8-16/4.5-5.6
Sigma 10-20/4-5.6
Nikkor 10-24/4-5.6
Tokina 12-28/4

[petros]

a przepraszam ze sie podczepie pod temat, bo wlasnie szukam czegos pod krajobraz, cos ostrego, uzywam S17-50 2.8, generalnie dziala fajnie, ale moze cos jest szczegolnie polecane? system DX.

To zależy czy Ci brakuje zakresu ogniskowych, czy jakości, czy może czegoś jeszcze... Pojawiają się pytania, po których powinny być odpowiedzi i chyba przez to osobny wątek

[dalu]

to watek o Sigmie, wiec odpowiem w ten sposob - S17-50 wystarcza mi w 90% przypadkow, glownie foce na 17mm (krajobrazy+postac, architekture+postac itp), z tego wzgledu wolalbym - wlaczam wyobraznie - cos co by sie zaczynalo duzo wczesniej i konczylo w okolicach 17mm i by bylo ostre, nie potrzebuje jasnego swiatla, celuje wiec w N12-24 lub S8-16. Ostatnio podpinalem S10-20 3,5 i nie bylem zadowolony z jakosci fotek, szerokosc i owszem, ale ostrosc taka sobie.

[MrThom]

to watek o Sigmie, wiec odpowiem w ten sposob - S17-50 wystarcza mi w 90% przypadkow, glownie foce na 17mm (krajobrazy+postac, architekture+postac itp), z tego wzgledu wolalbym - wlaczam wyobraznie - cos co by sie zaczynalo duzo wczesniej i konczylo w okolicach 17mm i by bylo ostre, nie potrzebuje jasnego swiatla, celuje wiec w N12-24 lub S8-16. Ostatnio podpinalem S10-20 3,5 i nie bylem zadowolony z jakosci fotek, szerokosc i owszem, ale ostrosc taka sobie.

S10-20 F:3,5 nie jest demonem ostrości, jest gorsza od 10-20 F4-5.6 . Osobiście podoba mi się S8-16 - krótko, ostro i szeroko.

[boeing]

jak masz fundusze na S8-16 to kupuj i ciesz się szerokością. Ja jeszcze troszkę powzdycham i pewnie zamienię swoje tokinki właśnie na S8-16..

[TOP67]

Ja bym bardziej polecił Nikkora 10-24. Sigma 8-16 ma spore problemy pod światło, a przy tym kącie trudno zrobić fotkę bez słońca w kadrze. Do Sigmy nie nakręcisz też filtra, bo ma wypukłą soczewkę. Podoba mi się za to zintegrowana osłona. Nie jest tak skuteczna, jak nakładana, ale za to nie zajmuje miejsca. Osłonę od Nikkora 10-24 nie za bardzo jest jak schowac w torbie.
Natomiast Nikkor 10-24 jest genialny pod światło.

[dalu]

Ja bym bardziej polecił Nikkora 10-24. Sigma 8-16 ma spore problemy pod światło, a przy tym kącie trudno zrobić fotkę bez słońca w kadrze. Do Sigmy nie nakręcisz też filtra, bo ma wypukłą soczewkę. Podoba mi się za to zintegrowana osłona. Nie jest tak skuteczna, jak nakładana, ale za to nie zajmuje miejsca. Osłonę od Nikkora 10-24 nie za bardzo jest jak schowac w torbie.
Natomiast Nikkor 10-24 jest genialny pod światło.

dzieki za opinie, musze faktycznie przejechac do jakiegos sklepu i popstrykac pare fotek. pzdr.

[warpman]

Popieram pomysł N 10-24mm / f 3.5-4.5. Systemowe szkło przyzwoitej jakości, chociaż demon jasności to to nie jest. Jednak do zastosowań pejzażowych wart zainteresowania.

Sigma 8-16 jest nieco tańsza od wspomnianego Nikkora, ale jej maksymalny otwór względny to 4,5.

Natomiast inną, godną uwagi opcją jest MSZ Tokina AT-X 11-16 która ma dwa wielkie atuty: stały maksymalny otwór względny 2.8 i cenę o ok. 1000 zł niższą od Nikkora 10-24mm. Wada - brak silnika autofokusa - używając z korpusami z serii D3xxx i D5xxx trzeba ostrzyć ręcznie.

[adrianek32]

warpman bzdury piszesz, nowa Tokina ma silnik af