Dziękuje Panowie za komentarze
W 2 przeszkadza mi cukierkowy drugi plan bo jakos nie wspolgra mi z pierwszym
Pierwszy plan na drugim zdjęciu jest w cieniu i nie będzie podobny do drugiego oświetlonego (zachodzącym słońcem)

Różnica wynika z padania światła:
- na pierwszym zdjęciu fotografowane pod światło i w tę stronę było dość jeszcze mocne, jak widać tutaj więcej jest obszaru w cieniu.
- na drugim światło padało zza pleców (ta kaskada mała po lewej to pierwsze zdjęcie ) i padające światło pokazywało ciepłe miękkie przebłyski.
Oba zdjęcia są tak samo kontrastowe, różnica wynika gdy patrzymy pod lub ze światłem

Gdyby nie zbyt prześwietlony, jak dla mnie fragment nieba, byłaby bajka całkowita.
Przy takich kadrach, nie zawsze niebieskość nieba będzie dobrze wyglądać.
Robiłem próby załatania przebłysków, ale zdjęcie mało naturalnie wyglądało i te przebłyski są takie małe że nie warto sobie głowy zawracać

Możesz napisać, czy używałeś filtra ND i o jakiej wartości, czy jedynie mocno przymykałeś przysłonę ?
Miałem ND 0.6 i polara, miejsce bylo na tyle ciemne że naświetlałem od 3-8 sek.

Dwójeczki nie biorę, ponieważ ostrość moim zdaniem trochę zbytnio podbita, ale może to przez mój monitor... ;p
Zawsze stosuję te same parametry, więc nie wiem skąd ta różnica u Ciebie?

Jedyne czego bym sobie życzył to światłą jak na jedynce miedzy drzewami widocznego na pierwszym zdjęciu.
Tak jak pisałem wcześniej, dwa rózne zdjęcia i dwa rózne padania światła.

Cieszy że każdy coś dla siebie znajduje
Wróce tam jesienią, kiedy rzeka przybierze na mocy i rozmiarach oraz liście będą spadać z drzew.
Będzie z czym walczyć

Mam nadzieje że wyjaśniłem co nie co
Dziękuje i pozdrawiam