Saab 99

[shaolin]

W 5 wolalbym jakbys cofnal odrobine fure, bo teraz przod przeciety... Miejscowka by byla lepsza gdyby nie te krzaczory... jakby byl sam industrial czyli betony, szklo, itp to +5 do ogladania.

[Coitus Interraptus]

Mam już te zdjęcia porównawcze, ale nie mam gdzie ich powiesić. Pes, jak byś mi podał maila, to mogę Ci je przesłać, a Ty mógłbyś je gdzieś powiesić i zamieścić w tym wątku.

[6868]

Mam już te zdjęcia porównawcze, ale nie mam gdzie ich powiesić. Pes, jak byś mi podał maila, to mogę Ci je przesłać, a Ty mógłbyś je gdzieś powiesić i zamieścić w tym wątku.

Wklej je tu http://imageshack.us/

[Coitus Interraptus]

Dzięki, spróbuję, chociaż nie idzie mi to najlepiej

1. Ogniskowa 50 mm => 75 mm

źródło

2. Ogniskowa 20 mm => 30 mm

źródło

[Coitus Interraptus]

Myślę, że teraz widać, jaki skrót daje użycie ogniskowej 50 mm na cropie.

[pes]

Widać, że na 50 mm auto nie jest zniekształcone, a na 20 mm jest, nic nowego nie odkryliśmy tym samym. Poza tym nadal twierdzę, że 50 mm, czyli 75 mm na DX-ie, to nie jest długa ogniskowa. Dziękuję za przykład.

P.S. Tak, gdybym chciał wyciągnąć "nos SAAB-a" użyłbym N 18-105 @ 18 mm, ale powtórzę, to szkło nie ma światła, które mnie satysfakcjonuje w moto-foto

[Coitus Interraptus]

Szczerze mówiąc uważam, że szkoda mojej fatygi na niereformowalnych ale:

- widać różnicę, to na pewno, a że "na 50 mm auto nie jest zniekształcone, a na 20 mm jest", to jest tylko Twoja interpretacja, nie fakt;
- chodziło nie o odkrywanie, bo to są fakty znane od stu kilkudziesięciu lat, ale o to, że nie miałeś jak zrobić porównania, więc ja to zrobiłem;
- pisałem o ogniskowej 28-35 mm, użyłem 20 mm, bo taką miałem;
- Twoje twierdzenie, że "50 mm, czyli 75 mm na DX-ie, to nie jest długa ogniskowa", jest - jak wyżej - Twoją interpretacją, nie faktem;
- ponieważ fakty są takie, że ogniskowa równa przekątnej klatki nazywa się standardową, krótsza niż przekątna - krótką lub szerokokątną, dłuższa niż przekątna - długą ogniskową.

Z mojej strony tyle w tym temacie. Jeśli ktoś uważa inaczej, to jego problem

[Sławol]

Bardzo lubię te stare, kanciaste saaby. Widzę tylko, że ktoś go podrasował nieco

Dobra, do rzeczy:

1 - za dużo dołu dla mnie. Masz albo manię albo tego nie pilnujesz Zawsze jakaś - nazwijmy to - szara strefa wchodzi Ci w paradę ,
2 - wszystko idzie w lewo: słońce bije z prawej w lewo, koła skręcone w lewo i jeszcze lewy kadr (lewy w sensie - po lewej stronie ). Nie mówię, że to źle, ale nie podoba mi się za bardzo. Może gdyby koła dały kontrę w drugą stronę... Nie wiem sam...,
3 - moje ulubione z zestawu. Dobre ujęcie i perspektywa, po prostu chyba lubię takie klasyczne ujęcia i "półprofil",
4 - podobnie do trójki,
5 - też świetne ujęcie. Równe i dokładnie, widać dobrze sylwetkę samochodu Ale znów coś mi na dole przeszkadza.

[Gootchio]

Gootchio, to sztampa, sporo ładnych aut pokazuje się w takich miejscach. Moim zdaniem pasuje, ale co kto lubi
(..)

To że się pokazuje to MZ słaby powód - jest też jakaś moda na zabieranie gołych babek w rudery, ale tam to sobie tłumaczę, że się oboje (fotograf i modelka) boją gapiów... z samochodem? Bez sensu.
Jeszcze żeby one - te ruiny - były bardziej rozmyte i nie odciągały uwagi.

W 5 wolalbym jakbys cofnal odrobine fure (...)

Wtedy zdjęcie stałoby się statyczne, tak autko jakby jedzie, mimo że stoi

Myślę, że teraz widać, jaki skrót daje użycie ogniskowej 50 mm na cropie.

Akurat tymi zdjęciami pokazałeś jakie przerysowania daje fotografowanie z małych odległości - w konsekwencji użycia "20-ki" na cropie. Chociaż masz rację z istnieniem skrótow na "50-tce" - i wydaje mi się, że kolega pes też o tym wie - to na tych akurat zdjęciach nie są one największym problemem.

[shaolin]

Wtedy zdjęcie stałoby się statyczne, tak autko jakby jedzie, mimo że stoi

Zapomniales dopisac 'wg mnie' bo to wg Ciebie by bylo statyczne zdjecie napisalem jak ja to widze, reszta mnie nie interesuje.

@Coitus Interraptus
Naprawde Ci sie podoba strzal z 20mm? Passek wyglada jak but klauna...

pes mam nadzieje, ze ich nie sluchasz (sluchaj tylko mnie )