3200 vs 7100

[Andrzej1974]

[...] do JPEGów są kompakty... po kiego czorta wydawać kupę kasy na lustrzankę, skoro kompakt lepiej sprawdza się w JPEGach...

Hmm... a kto myślący poważnie o zdjęciach (i ich późniejszej obróbce) zapisuje je jako jpeg-i? Ja zapisuję wyłącznie w formacie RAW aby potem mieć możliwość np. wyregulowania balansu bieli czy ekspozycji...

[matizq]

Ja bym D40 zostawił jako backup.

Niestety, na jakieś ugody trzeba w życiu iść, nie można mieć wszystkiego
A co do Tamrona to wiem, VC z tego co pamiętam
Takie pytanie jeszcze, warto kupować używany sprzęt? Powiedzmy taki do pół roku, co dokumentuje paragon. Mówię o obiektywach raczej.

[Dark]

Niestety, na jakieś ugody trzeba w życiu iść, nie można mieć wszystkiego
A co do Tamrona to wiem, VC z tego co pamiętam
Takie pytanie jeszcze, warto kupować używany sprzęt? Powiedzmy taki do pół roku, co dokumentuje paragon. Mówię o obiektywach raczej.

Od nowości kupowałem chyba tylko jedno szkło. I jak na złość, jako jedyne się popsuło

[Dho'ine]

Zależy od szkła, była duża dyskusja na ten temat, dochodzi kwestia ceny i ewentualnej dopłaty do nówki. Ale w 99% warto ale z pewnego źródła.

Niestety, na jakieś ugody trzeba w życiu iść, nie można mieć wszystkiego
A co do Tamrona to wiem, VC z tego co pamiętam
Takie pytanie jeszcze, warto kupować używany sprzęt? Powiedzmy taki do pół roku, co dokumentuje paragon. Mówię o obiektywach raczej.

Piszesz że fundusze są mało ważne, rozważasz D7100 który tani nie jest a chcesz sprzedawać D40 za kilka stówek...

[Jacek_Z]

Zastanawiam się dlaczego nie ma mowy o nikonie D5200. W ogóle na calutkim forum o nim mało. A wg mnie to powinien być najbardziej pożądany model ze względu na matrycę (te samą, najlepszą w DX) i cenę znacząco niższą niż D7100.

[TOP67]

Na pewno jest to najlepszy aparat do makro. Uchylany ekranik bardzo się wtedy przydaje.
Jednak stosunek ceny do D5100 jest powalający. Różnica w obrazku pomijalna, a pliki ogromne.
O ile w D7100 dopłacamy też do nowego AF i wielu innych udogodnień, to tu chyba nie ma aż takich różnic.

[Jacek_Z]

Wiadomo. Ale różnica ceny 2500 vs 3900 (gdy D5200 porównać do D7100) to sporo, a matryca ta sama (pomijam AA). jakość zdjęc będzie więc podobna, obsługa body - gorsza. Głównie przez odchylany ekranik, przez który to nie ma kilku guzików na wierzchu. Coś za coś. Do makro, do filmowania taki ekranik to zaleta, a nie wada.
Jak każde body - trzeba to rozważać pod kątem osobistych potrzeb i zasobności portfela.

[Dho'ine]

Ale jakby nie było D5200 to nadal puszka enty level w dodatku za 2,5k zł a za 2,7k zł można mieć D7000 który jest bardziej zaawansowany sprzętem. Amator z reguły weźmie D3100 albo D5100. Tutaj raczej cena jest powodem niskiego popytu.

[juggler]

Miałem d3200 przez rok, aktualnie posiadam d7100, aparaty kupowane tylko do foto rodzinnej i wyjazdowej pracuję na d700. Nie będę wnikał w szczegóły techniczne każdego body jak to ma być prezent i nie ma ograniczeń finansowych to bierz d7100. Dlaczego:

1. Wygodniejszy w trzymaniu
2. Lepsza obsługa : dwa pokrętła, więcej przycisków funkcyjnych wyciągniętych na korpus
3. AF tutaj to w ogóle brak porównania tylko d7100, w sprzyjających warunkach mogę go porównać do AF z d700. jak jest ciemno jest gorzej ale i tak jest dobrze i idealne pokrycie 51 punktami czego brak w FX
4. lepszy wyświetlacz
5. lepsze filmy
6. lepszy dźwięk
7. zdecydowanie lepsze ISO i to od najniższych czułości
8. lepszy akumulator

Mógłby wymieniać jeszcze trochę, ale dla mnie te różnice są najważniejsze.

[Jacek_Z]

Ale jakby nie było D5200 to nadal puszka enty level w dodatku za 2,5k zł a za 2,7k zł można mieć D7000 który jest bardziej zaawansowany sprzętem.

Przyznam, że w tym zestawieniu lepsza matryca skłaniała by mnie jednak zdecydowanie w stronę D5200, ale ja zawsze bardziej patrzę na matryce niż na ergonomię.
No i plusem D5200 są filmy - podobno najlepsze z tego co jest oferowane przez Nikona.