3200 vs 7100

[matizq]

Witam. Pytanie raczej retoryczne, wiadomo, że 7100 lepszy, nowszy itd. Dlatego proszę o uzasadnienie, dlaczego lepszy. Jestem raczej laikiem jeżeli o nowy sprzęt chodzi, mam D40 + kit + N55-200 + SB600, zdjęcia robię sporadycznie, tzn bawię się czasem w jakieś artistic-foto bezdochodowo, jak są wesela w rodzinie to też robię darmowe zdjęcia, i ogólnie z moim D40 z przebiegiem ponad 40000 zdjęć, 2 obiektywami i lampą uchodzę za profesjonalnego fotografa Mam okazję kupić, a w zasadzie trochę ''dostać'' nowy aparat, ostatnio czytałem trochę i chciałbym pozbyć się wysłużonych już obiektywów i D40, za które dostane max 300zł? Myślałem o D3200, D5100, D7000 i D7100 + kit + Tamron 70-300. Po chwili rozmyślania wybrałem D3200 i D7100. Z racji tego, że fundusze są mało ważne (takie szczęście ) pewnie powinienem brać D7100, jednak jest ze mnie typ oszczędzającego, dlatego nie wiem czy wykorzystam go w pełni pstrykając amatorsko Mam czas do grudnia, tzn. najwcześniej wtedy(+-miesiąc) będę mógł mieć nowe lustro w swoich łapskach Chciałbym sprzedać D40 i oba obiektywy, kupić coś, żeby zakres ogniskowych się pokrywał (18-55-200). Znalazłem kilka aukcji, tzn. ten N18-55VR + T70-300. D3200 w takim zestawie kosztuje około 2500zł, a D7100 dwa razy tyle. Dodatkowo do D3200 są jakieś pierdoły typu torba, statyw, czytnik kart, filtry, których w D7100 nie ma. Większość z tych rzeczy mam więc mógłbym je sprzedać troszkę drożej ze swoim D40. Co o tym myślicie? Pewnie chaotycznie napisane, ale tak już mam, przepraszam

[GonzoG]

Dlaczego D7100 lepszy - z powodu wszystkiego... no może poza wagą, jak ktoś woli lekki aparat.
Co ma lepsze:
- ergonomia - czyli 2 pokrętła, więcej guzików, lepszy uchwyt
- szybszy tryb seryjny
- matryca bez filtra AA, więc robi ostrzejsze zdjęcia
- lepsza obudowa - w większości z metalu, nie plastiku, dodatkowo uszczelniona, więc deszczu się nie boi, nawet ulewnego.
- ma masę więcej opcji ułatwiających fotografowanie

A co do obiektywów - 18-55 nie polecam, lepiej 18-105, bo ostrzejszy i bardziej uniwersalny.
Tamron 70-300 - ale tylko najnowsza wersja 70-300 VC USD - na starszy szkoda pieniędzy, a jak mniemam, to na tych aukcjach jest stara wersja Tamrona.

Filtry UV, które dają na tych aukcjach, to też najtańsze co można dostać, czyli po 10-15zł - więcej narobią szkód, niż pożytku (utrata ostrości, dodatkowe bardzo silne refleksy). Lepiej będzie bez tych filtrów. Dobry filtr UV (choć w lustrzankach cyfrowych zbędny) kosztuje ok 100-150zł, a bardzo dobry nawet ponad 200zł.
Statyw - tani i badziewny. Strach na nim lustrzankę mocować.

Nigdy, przenigdy nie daj się zwieść takim "cudownym" aukcjom z ekstra dodatkami - to jest sposób na wciśnięcie badziewia.

Co do wyboru między D3200 i D7100 - jak nie masz parcia na znacznie szybszy, solidniejszy aparat, to lepiej wziąć tańszy. Choć tu bym polecał D5100. Ma bardzo dobrą matrycę, więcej opcji niż D3200 i odchylany ekran, a kosztuje prawie tyle samo.

[sunnyluk]

Na Twoim miejscu, jeśli fundusze nie robią różnicy, bez zastanowienia brałbym D7100. Posiadasz już pewien zapas sprzętu więc mniemam, że bliżej Ci do bycia entuzjastą fotografii niż typowym amatorem. Posiadam D5100 i rzeczywiście matryca jest świetna, ale zaczyna po prostu brakować dóbr, które posiada body takie jak D7100. Większość masz wymienione powyżej, ja jeszcze dodam do tego słynny śrubokręcik, dzięki któremu masz dostęp do masy świetnych, tańszych niż wersje z własnym silnikiem (AF-S) obiektywów.

Tak jak poprzednik, nie kupuj 18-55, dużo lepiej jest od razu brać 18-105, taki zakres ogniskowych sprawdzi się lepiej na typowych spacerkach, wczasach itp. Do tego jakieś tele, również polecam najnowszą wersję Tamrona 70-300 VC USD. Jako dobre uzupełnienie w/w zestawu warto byłoby jeszcze pomyśleć nad jakąś jasną stałką, która przyda się zarówno w gorszych warunkach oświetleniowych jak i dzięki niskim wartościom przysłony pozwoli uzyskać piękne rozmycia tła, tutaj polecam zachwalanego przez większość Nikkora 35mm 1.8G - koszt ok. 750zł.

Statyw - niedawno kupiłem statyw Benro A-500 EX, naprawdę solidny sprzęt za niewielkie pieniądze, wg mnie nie ustępujący wiele droższym konstrukcjom.

[megasnajper]

Dodatkami się nie zajmuj, jak wcześniej, większość to słabej jakości sprzęt który nie schodził sam.
Jeżeli cena rzeczywiście nie gra roli, to praktycznie pod każdym względem lepszy jest D7100, lepsza matryca (brak AA), szybszy tryb seryjny, dwa pokrętła, ergonomia, wizjer i śrubokręt do starszych obiektywów (AF w Nikkorach z oznaczeniem D).
Jeżeli cena gra rolę zastanowiłbym się nad D5100/D7000, matryca nadal całkiem dobra, D5100 ma odchylany ekran, za to brak śrubokręta i drugiego pokrętła.
D7000 ma bardzo podobne funkcje co D7100, tylko gorszą matrycę (z głównych różnic, nie wdając się w szczegóły).
Co do obiektywów, tak jak wyżej zddecydowanie jako kit polecam 18-105, większy zakres, jakość podobna, na coś dłuższego to Tamron 70-300 VC, Nikkor 70-300 VR,

[Dark]

Dla mnie jeszcze jedna, bardzo ważna sprawa: D7100 ma pomiar światła z manualami.

[megasnajper]

@Dark
W D7000 ma pomiar światła z manualami

[Mekano]

- matryca bez filtra AA, więc robi ostrzejsze zdjęcia

Tzn. o co chodzi z tym "AA"? Stare Nikony maja filtr AA ktory mdli zdjecia? czy tylko ten 3200?

[MstrG]

Tzn. o co chodzi z tym "AA"? Stare Nikony maja filtr AA ktory mdli zdjecia? czy tylko ten 3200?

D7100, D800E nie maja filtra AA.

[TOP67]

Wszystkie stare mają filtr AA. W D70 był on bardzo słaby, więc było sporo problemów z morą. W D200 dali więc mocniejszy i mocno to widać na obrazku (mydło). Dopiero w najbardziej upakowanych matrycach (D7100 i D800E) zrezygnowano z filtra, bo problem mory częściowo rozwiązuje optyka, częściowo dobry soft.

[Dark]

@Dark
W D7000 ma pomiar światła z manualami

Wiem, ale tytuł wątku mówi o D3200 vs D7100. Z tych dwóch aparatów brałbym D7100 (lub D7000) właśnie głównie z tej przyczyny, niezależnie od wszystkich innych zalet, wyłuszczonych m.in. przez kolegę GonzoG