Close

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 44
  1. #1
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    07 2013
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    12

    Domyślnie Jaki obiektyw jako uzupełnienie KITa

    Witam,

    wiem, że to trochę pytanie w stylu "doradźcie jaki samochód kupić do krótkich podróży po mieście i dłuższych w plener", no ale cóż mam dylemat i liczę że opinie bardziej doświadczonych mogą mi pomóc.
    Od ok. 2 lat posługuję się Nikonem D3000 wraz z Kitem 18-55. Przyszedł więc najwyższy czas aby poszerzyć swoje zasoby o kolejny obiektyw i tutaj ten dylemat. Jako że nie stać mnie na obydwa, chciałbym zacząć od jednego z nich: Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G lub Nikon 55-200 mm F/4,0-5,6G ED AF-S DX (albo Nikkor AF-S DX 55-300mm f/4,5-5,6G ED VR).

    Uwielbiam krajobrazy, portrety (i piękną głębię ostrości).

  2. #2

    Domyślnie

    55-200 - zapomnij. Kiepskie szkło, szczególnie to bez VR.

    Czy wybrać 35/1.8 czy 55-300 - twoja decyzja - chcesz tele albo jasną standardową stałkę.
    Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
    Nikon
    D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1

  3. #3
    Oszczędny w słowach Awatar puszosław
    Dołączył
    03 2013
    Miasto
    okolice Wrocławia
    Posty
    235

    Domyślnie

    Trudny sprawa. Ale faktycznie 55-200 bez VR odpuść. Polecę natomiast 55-300VR. Jeśli chodzi o 35 to podejdź do sklepu w którym jest możliwość przestrzelenia szkła, i zobaczy czy Ci leży. Prawda jest taka że GO jest piękna, ale tę ogniskową już masz w kicie (tak wiem że to nie to samo) ale możesz przestrzelać sobie kita na 35 i zobaczyć czy uzyskasz portrety jakie Cię interesują. Wiadomo ze na 1.8 GO będzie inna ale czy w ogóle obrazek z tej ogniskowej Ci pasuje. Ale namotałem...

  4. #4

    Domyślnie

    35mm raczej do portretu to tak sobie nawet na DX, pojde troche hardcorowo i zaproponuje 85 mm f/1.8 ... - do portretów świetne szkło, piekna glebia / nie dublujesz zakresu a i coś dłuzszego z automatu tez masz
    szkla ktore wypisales sa ciemne jak d...:P wiec zdecydowanie odradzam, natomiast 35mm raczej nic w Twoim zyciu ni zmieni
    Contax 645, Zeiss 80mm f/2

  5. #5
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    07 2013
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    12

    Domyślnie

    Gdzieś podświadomie ciągnie mnie w kierunku 55-300, tak jak napisał kolega puszosław 35 mam już w kicie i sięgając pamięcią to jakoś nieczęsto z niej korzystam. Wybór byłby prostszy, gdyby nie to światło 1.8 Rzeczywiście trzeba podejść i przymierzyć, ale docelowo to już wiem, że chcę oba

  6. #6
    Oszczędny w słowach Awatar puszosław
    Dołączył
    03 2013
    Miasto
    okolice Wrocławia
    Posty
    235

    Domyślnie

    sevenoo dobrze prawi. Będziesz miał dłużej, piękną GO, jest tylko jedno ale. Budżet. A do krajobrazów szkło masz ok - kit nadaje się jak nic innego (zwykle do krajobrazów używam kita) choć nie powiem że coś szerszego by się nie przydało, jednak z tego co piszesz nie wynika byś dążył w tym kierunku.

    Edit:
    55-300 też można nieźle portretować. I nie daj się nakręcić że jest ciemno. Jest. Ale nam amatorom(sam fotografuję hobbistycznie) przyrost jakości jest nie proporcjonalny do wyrzeczeń jakie trzeba by poczynić by kupić coś z podobnym zakresem ze światłem 2.8. Stałki jak najbardziej polecam. Mam 50.1.8 i mi pasuję. 85 miałem troszkę za ciasno dla mnie na DX, choć do head shot'ów idealny.
    Ostatnio edytowane przez puszosław ; 29-07-2013 o 07:15

  7. #7
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    07 2013
    Miasto
    Częstochowa
    Posty
    12

    Domyślnie

    Zgadza się, kit w wielu sytuacjach daje radę, dobry kadr, światło i wychodzą fajne zdjęcia. Za to głębia ostrości nie ta i często jak dla mnie jest zbyt szeroki - cóż właśnie chyba odpowiedziałem sobie na pytanie...

  8. #8

    Domyślnie

    Ja też uzupełniłem KITa pięćdziesiątką, ale
    1. Mam FF
    2. ISO to mam takie jaki wsadzę film, i jasne szkło przydaje się
    3. Kiedyś wszystko cykałem 50/1,4 i manualem, a zdjęcia miałem lepsze niż teraz.
    4. Sprzęt jest ważny w fotografii, ale z chwilą oglądania zdjęć dla mnie jest zupełnie bez znaczenia. obojętnie czy to jest łomo za 2 dychy, czy cyfrowa Leica za też dwie dychy

  9. #9

    Domyślnie

    Witam
    Mam takie pytanie. Posiadam Nikona D3000 od bardzo nie dawna ale poszukuje innego obiektywu ale nie wiem jak szukac. Czy szukac obiektywów z AF-S czy AF. Jaka jest wogóle różnica między AF a AF-S

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez AgnesaX Zobacz posta
    Witam
    Mam takie pytanie. Posiadam Nikona D3000 od bardzo nie dawna ale poszukuje innego obiektywu ale nie wiem jak szukac. Czy szukac obiektywów z AF-S czy AF. Jaka jest wogóle różnica między AF a AF-S
    W D3000 AF będzie działał z obiektywami mającymi własny silnik, czyli obiektywy oznaczone AF-S. Aby AF działał w obiektywami oznaczonymi AF, musisz mieć napęd w korpusie, tzw śrubokręt.
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •