Szukaj
Nikkor 28-70 2.8D - Nikon na pewno je serwisuje.
No to juz masz szczescie :^)
A pozostale punkty ?
Smiena 8, a kiedys potem Nikomat FTn - moj pierwszy Nikon :^) Potem to juz tylko Epson PhotoPC ...
Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów - Stanisław Lem
W sumie powinienem dodac punkt, ze jest duzy i ciezki.
A taki Tamron 28-75/2.8 jest ogolnie lubiany, mniejszy, niezly i duuzo tanszy.
I w sumie, jako nikoniarz od 30 lat powinienem sie wstydzic co napisalem.
Co gorsza N 24-70/2.8 do DX tez mi nie pasuje.
Przychowalem sobie 12-24 i tak jakos zyjemy ...
Smiena 8, a kiedys potem Nikomat FTn - moj pierwszy Nikon :^) Potem to juz tylko Epson PhotoPC ...
Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu idiotów - Stanisław Lem
no jak już jest d-czysta to może nikkor 17-55 2.8.. hm.. dlaczego nikt go nie wymienił? ;P
---------
Pozdarwiam,
kolekcjoner słoików
no właśnie.. Jedynie odpowiedź użytkownika @cz4rnuch wydaje się poprawna na zadane przeze mnie pytanie (choć było takie troszkę retoryczne). Póki Sigma nie spadła do ceny 1700zł to aż takich zachwytów nie było.. Z tego co pamiętam to Sigma była troszkę gorsza optycznie (jak nowa kosztowała 2500zł) ale każdy o tym obecnie 'zapomniał' [po obniżce]
@Archibald6803 - na pewno cenąz tym się zgadzam w 100%. Czy jakością obrazka/wykonania - niestety nie mam pojęcia bo owa Sigma nie wpadła mi jeszcze w ręce..
---------
Pozdarwiam,
kolekcjoner słoików
To, że cena czyni cuda nie ulega wątpliwości ale jakości optycznej sigmie nie można odmówić. Sam kupowałem ją ze 3 lata temu(dokładnie nie pamiętam ale za około 2,5k) właśnie z tego powodu, że optycznie niczym nie ustępowała nikkorowi. Oczywiście to tylko moja opinia. Jeśli chodzi o budowę to nikkor wygrywa.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 16-08-2013 o 21:27
Skontaktuj się z nami