Close

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 22
  1. #11

    Domyślnie

    Napisal kupaAAA: ... że będą mieć inną ogniskową podpięte pod FX, a inną pod DX (z mnożnikiem). Pomijam kwestię jakości wykonania i jasności, chodzi mi o samą zasadę czemu tak a nie inaczej...

    Po raz enty: ogniskowa sie nie zmienia, tylko kąt "widzenia" obiektywu dla danej wielkosci sensora/klatki.

  2. #12
    Oszczędny w słowach Awatar bboy4
    Dołączył
    07 2011
    Miasto
    Aleksandrów Kujawski
    Posty
    189

    Domyślnie

    Jeśli chcesz aby działał AF i było tanio to Kenko 1.4 DGX - Idealnie pracuje z Nikkorem 70-300VR , wszystkie dane wraz z ogniskową zapisywane są w Exif.
    Masz 420mm za 2tyś z haczykiem...
    Tutaj masz mój test Nikkkor-a 55-300 z TC 1.4 http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=231285
    Ostatnio edytowane przez bboy4 ; 21-06-2013 o 08:03
    Nikon D3100 + Nikkor 18-105 VR + Nikkor 35 1.8G + Nikkor 55-300 VR + Samyang 8mm CSII + TC Tamron x1.4 AF....

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kubaAAA Zobacz posta
    Chyba, że jest jakiś inny powód rozróżnienia obiektywów na DX i FX - przecież mogłyby chyba być takie same a wiadomo, że będą mieć inną ogniskową podpięte pod FX, a inną pod DX (z mnożnikiem). Pomijam kwestię jakości wykonania i jasności, chodzi mi o samą zasadę czemu tak a nie inaczej...
    Tak, jak napisał darkmajin, DX ma mniejszy sensor (co wynikło, jak sądzę, z wysokich kosztów produkcji matryc na początku ery cyfrowej). A jak sensor był mniejszy, to nie potrzebował tak dużego krycia, jakie zapewniały obiektywy pełnoklatkowe. A skoro tak, producent mógł zacząć wypuszczać obiektywy tańsze, mniejsze, lżejsze i... przeznaczone tylko dla DX. I dlatego teraz mamy obiektywy FX i DX - pierwsze są droższe, drugie - mniejsze i tańsze.

  4. #14

    Domyślnie

    kubaAAA,
    Nie narzekaj. Nie całkiem prawdą jest, że w dawnych czasach wszystkie obiektywy Nikona pasowały do wszystkich aparatów. Po pierwsze, bardzo stare obiektywy superszerokokątne i rybie oczy miały tylną soczewkę dotykającą prawie do migawki - można było ich używać tylko w aparatach, w których można ręcznie podnieść lustro. Potem wprowadzono symulację przysłony AI zamiast widełek (króliczych uszu), co też ograniczyło wymienność obiektywów - starych obiektywów bez modyfikacji nie można założyć do większości nowych aparatów. Poza tym, już w latach 70-tych były telekonwertery do obiektywów od 300 mm (TC-300/301, TC-14/14B), z wystającą przednią soczewką, których nie można było zastosować do "zwykłych" obiektywów <= 200. Dzięki temu konwertery te były lepiej dostosowane do współpracy z takimi teleobiektywami. Zawsze były jakieś, większe czy mniejsze, ograniczenia. Popatrz zresztą na obecne konwertery Sigmy - one też nie są uniwersalne, tylko przeznaczone do konkretnej, ograniczonej grupy obiektywów, zapewne z pożytkiem dla jakości obrazu.

    I chyba nie ma co narzekać na formaty DX i FX - DX (i obiektywy do niego) powstał, bo takie były realia techniczno-rynkowe, i chwała mu za to, bo przez te lata ludzie zrobili na nim kupę pięknych zdjęć. A nawet jeśli nie zawsze były piękne, to przynajmniej mieli z tego frajdę.
    Ostatnio edytowane przez puch24 ; 21-06-2013 o 09:25
    Hemingway: Great pictures. What camera do you use?
    Irving Penn: Great story. What typewriter do you use?

    NikoSam/SamsuNik (aka Maciej)

  5. #15

    Domyślnie

    Proponuję Ci nie kombinować z Kenko tylko kupić dedykowany konwerter Sigmy 2x.
    Używam na wyjazdach zestawu S70-200OS+2x. W mojej opinii spadek jakości jest naprawdę bardzo mały i wystarczy lekkie podostrzenie aby uzyskać świetne efekty. Jeśli jeszcze dysponujesz D800/D7100 to jakość obrazka po przekadrowaniu DX jest świetna. W ciepłych krajach problemem staje się wtedy tylko załamywanie się światła na warstwach powietrza i jego mała przejrzystość i to tworzy największe IMO problemy z jakością zdjęć na długich dystansach.

  6. #16
    Oszczędny w słowach Awatar bboy4
    Dołączył
    07 2011
    Miasto
    Aleksandrów Kujawski
    Posty
    189

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Lena&TheShadow Zobacz posta
    W ciepłych krajach problemem staje się wtedy tylko załamywanie się światła na warstwach powietrza i jego mała przejrzystość i to tworzy największe IMO problemy z jakością zdjęć na długich dystansach.
    Cenna informacja , w życiu bym nie przypuszczał... serio...
    Nikon D3100 + Nikkor 18-105 VR + Nikkor 35 1.8G + Nikkor 55-300 VR + Samyang 8mm CSII + TC Tamron x1.4 AF....

  7. #17

    Domyślnie

    Dzień dobry, mam pytanie bo nie mogę znaleźć nigdzie tematu (albo nie potrafię szukać)... Czy telekonwerter Nikkor Z TC-2.0x będzie normalnie współpracował z obiektywem Nikkor af-s 70-200 mm f/2.8g if-ed vr? Czy są jakieś ograniczenia bo chyba są różne mocowania...? Z góry dziękuję!

  8. #18

    Domyślnie

    Nie pytaj o to samo w x wątkach. Nie, nie będzie pasował, bo jak?
    Przez FTZ też się nie da.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

  9. #19

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez OjTam Zobacz posta
    Przez FTZ też się nie da.
    A tak z czystej ciekawości: dlaczego się nie da przez FTZ?
    Z6II|FTZII|N10-24|N14-24|N35|N24-70|N105VR|N70-200VRII|TC-14EIII|TC-17EII|SB800|YN-685|YN-460II|YN-622N-TX|YN-622N|YN RF-602|YN RF-603
    Było: D700+MB-D10|D200+MB-D200|

  10. #20

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Me_how Zobacz posta
    A tak z czystej ciekawości: dlaczego się nie da przez FTZ?
    Chodzi o kombinację puszka Z, Ztkowy TC, FTZ i szkło F. No nie da się. TC do FTZ nie podepnie.
    Zabawy forumowe
    Fotografia Miesiąca.
    Tematyczne
    KretoRAWki
    Weź udział.
    Nie wymiękkaj.

Strona 2 z 3 PierwszyPierwszy 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •