Samo przejscie na fx jest już kosztowne. Powiedzmy że 6 tysi.Zamieszczone przez Borat1979
Szukaj
Samo przejscie na fx jest już kosztowne. Powiedzmy że 6 tysi.
Kup zooma 24-70/2.8 dokup 85/1.8 do portretu i na początek wystarczy.
Za jakiś czas dokupisz szeroki kąt za rozsądne pieniądze np. tokine 16-28/2.8. Chociaż obecnie jej zakup w wersji do nikona to mission impossible. Niby jest w każdym sklepie w ofercie ale jak chciałem kupić to albo mocowanie do canona albo produkt niedostępny
ta tokina ma silnik af ,pytam bo nie mogę się dokopać?Kup zooma 24-70/2.8 dokup 85/1.8 do portretu i na początek wystarczy.
Za jakiś czas dokupisz szeroki kąt za rozsądne pieniądze np. tokine 16-28/2.8. Chociaż obecnie jej zakup w wersji do nikona to mission impossible. Niby jest w każdym sklepie w ofercie ale jak chciałem kupić to albo mocowanie do canona albo produkt niedostępny
Tak ma. Wystarczy popatrzeć na zdjęcia, gdzie widać styki.
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Nie wiadomo czy w ogóle wypuszczą ten obiektyw. Może konstrukcyjnie daliby radę, ale przez wydanie takiego obiektywu ucięliby sobie rynek na swoje stałki.Z D600 będzie ok waga < słabsi odpuszczą
cóż to zrozumiałe że waga będzie większa ale użyteczność obiektywu wzrośnie znacznie a to najważniejsze < ja czekam i kasę składam .
Niekoniecznie, a przynajmniej nie wydaje mi się że ten zoom wessie rynek stałek w całości . Jeśli obiektyw powstanie to pewnie będzie wielki i ciężki, a stałki mają tę zaletę że zazwyczaj są lekkie i bardziej dyskretne. Będzie też zapewne drogo i pod warunkiem, że ktoś nie będzie potrzebował 24, 35, 50 i 70 a korzysta np z jednej z tych ogniskowych to stałka wyjdzie taniej. Ostatnia sprawa to światło. 35, 50, 85 oraz jak się plotkuje niedługo i 24 od Sigmy wszystkie mają światło 1.4. Różnica może nie jest wielka, ale dla niektórych bardzo istotna i jak widać np po Nikonie stałki ze światłem 1.8 nie zabiły sprzedaży tych jaśniejszych. Inna sprawa, że jak sądzę sigmie jest obojętne czy zarobi na stałkach czy zoomach.
Ostatnio edytowane przez cz4rnuch ; 19-08-2013 o 18:30
Stałki z przysłoną 1.4 wcale nie są takie lekkie. No nic, zobaczymy czy wypuszczą czy nie. Osobiście dziwi mnie dlaczego Sigma, ani Tamron nie wypuścili jeszcze porządnego 16-35 2.8. Nikon ma w ofercie starą i zbyt drogą 17-35 oraz 16-35, które ma przysłonę jedynie 4.0 , a poza tym można sobie teoretycznie kupić 16-28 Tokiny (obecnie praktycznie niedostępna pod Nikona, strasznie ciężka i flarująca, do tego zakres i brak możliwości zastosowania standardowych filtrów) i Sigmę/Tamrona 17-35 2.8-4.0, ale tylko używane.
Ostatnio edytowane przez Borat1979 ; 19-08-2013 o 21:36
Całkowicie zgadzam się z tym, że stałki są zdecydowanie lżejsze od jasnych zoomów.Nie przesadzajmy ważą w granicach 500 g więc w porównaniu prawie 1 kg wielkim zoomem są małe i lekkie.
Porównaj 85/1.4 z wielką kobyłą 24-70/2.8
Porównaj teraz sigmę 18-35 i/1.8 i zobacz jaki to kloc w porównaniu ze stałką a to obiektyw DX
Tak czy inaczej waga Sigmy 35, 50 i 85 1.4:
S 35mm f1.4 665g
S 50mm f1.4 505g
S 85mm f1.4 725g
Z drugiej strony 50mm 1.8 G Nikona waży tylko 185g.
Bardzo lubię zooooooomy ale jednak światło jest najważniejsze..............Całkowicie zgadzam się z tym, że stałki są zdecydowanie lżejsze od jasnych zoomów.
Tak czy inaczej waga Sigmy 35, 50 i 85 1.4:
S 35mm f1.4 665g
S 50mm f1.4 505g
S 85mm f1.4 725g
Z drugiej strony 50mm 1.8 G Nikona waży tylko 185g.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami