Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 13 z 13
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez plan3s Zobacz posta
    chodzą słuchy, że za taką kasę się nie opłaca

    ja bym poczekał na sigmę A 24 1.4. Co prawda będzie pewnie kosztować z 4 patyki, ale jak będzie tak cudowna jak 35 to dałbym za nią każdą kasę
    A gdzie chodzą te słuchy? Zapraszam do wątku o 28/1.8. Jakoś nie widzę tam komentarzy, że się nie opłaca. Generalnie testy i użytkownicy chwalą.
    Widzę za to wiele komentarzy, o "cudownym" AF w Sigmie 35/1.4. Cud jest, jak trafi.
    No a na koniec, dopinanie super jasnych stałek za 4tys do DXowego korpusu brzmi jak nierozsądna fanaberia. D7100+35/1.4 kosztuje i waży więcej niż D600+50/1.8. Którą kombinację puszka+szkło byś wybrał z tej dwójki, hę? Pomijam, że autor tematu pyta o najtańszą szeroką stałkę Nikona na rynku, czyli 28/2.8, a dostaje propozycję nieistniejącego szkła, którego można się spodziewać za 4tys+.
    x100s

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez LordYoghurt Zobacz posta
    A gdzie chodzą te słuchy? Zapraszam do wątku o 28/1.8. Jakoś nie widzę tam komentarzy, że się nie opłaca. Generalnie testy i użytkownicy chwalą.
    Widzę za to wiele komentarzy, o "cudownym" AF w Sigmie 35/1.4. Cud jest, jak trafi.
    No a na koniec, dopinanie super jasnych stałek za 4tys do DXowego korpusu brzmi jak nierozsądna fanaberia. D7100+35/1.4 kosztuje i waży więcej niż D600+50/1.8. Którą kombinację puszka+szkło byś wybrał z tej dwójki, hę? Pomijam, że autor tematu pyta o najtańszą szeroką stałkę Nikona na rynku, czyli 28/2.8, a dostaje propozycję nieistniejącego szkła, którego można się spodziewać za 4tys+.
    Biorąc pod uwagę, że autor posiada już korpus D7000 i że po zakupie takiego 24 f/1.4 (o ile jak wspominałem będzie fajny) może go do grobu zabrać, a na pewno na FF, to wcale nie jest to taki najgorszy pomysł.

    Przypomnę, że 24 1.4 od Nikona kosztuje 7500zł. Jeśli Sigma miałaby być, według obecnych trendów, porównywalna lub lepsza od tego szkła i kosztować 4000zł to potraktowałbym to jako okazję.

    A 2300zł za 28 kiedy stara Sigma 30 ze światłem 1.4 kosztuje 1000zł mniej to moim zdaniem nieporozumienie. Nie widzę za bardzo przewagi 2mm nad 1EV i 1000zł w kieszeni.
    Ostatnio edytowane przez plan3s ; 17-05-2013 o 18:53

  3. #13

    Domyślnie

    No to na Boga mówmy o Sigmie (nowej czy starej) 30/1.4 DX, a nie o wysnionym 24/1.4FX który będzie kiedy będzie i jeśli będzie, a do tego za 5tys jak nic na początek
    x100s

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •