55-200

[coutonmar]

Cześć zbieram na Tamrona 70-200 ale między czasie potrzebuje jakieś tele przyzwoite acz tanie. co proponujecie?
Myślę nad N55-200VR (mam T17-50 2.

[Fludi]

Najbardziej chyba przyzwoity będzie Nikkor 70-300. Wszystko zależy co rozumiesz przez tanie..?

[GonzoG]

Najbardziej chyba przyzwoity będzie Nikkor 70-300. Wszystko zależy co rozumiesz przez tanie..?

no tak... wydać ponad 2k, gdy się zbiera na szkło za 6k.... Dobry pomysł...


55-200VR to dość słaby obiektyw. 70-300VR jest lepszy optycznie, nie wspominając już o 55-300VR, który chyba jest najlepszy pod względem optycznym.
Jak kupować, to tylko używkę i tak do 350zł - więcej szkoda, albo brać Tamrona 55-200 (na alle jakieś 300zł), nie ma stabilizacji, ale jest o wiele lepszy optycznie, AF na śrubokręt i jest szybszy niż ten w 55-200VR.

Miałem 55-200VR - taśma VR kilka razy się rwała, ostatecznie rozmontowałem na części pierwsze... potrzebowałem paru soczewek.

[coutonmar]

No nie nie nie, Silnik MUSI mieć VR się obejdzie. Dokładnie zbierając na 70-200 za 3*(uzywka) tysiące nie dam na chwilowy zamiennik polowy z tego więc 70-300 nie wchodzi w grę. 53.5-.4
Prawdopodobnie jeszcze zmienię będę miał kita spacerzooma N18-70 i może go polubię bardziej bo ma silnik a mój Tamek nie.. ;c a zdecydowanie częściej będę używał tele, oile to coś zmienia w wyborze.

[puch24]

Czy upierasz się przy własnym silniku ze względu na aparat?
Bo moim zdaniem zwykły silnik wcale nie musi być lepszy od śrubokrętu - kiedyś na D80 porównywałem Sigmy 18-200 i APO 70-300 w wersjach na śrubokręt i z własnym silnikiem, i na moje oko i ucho wersje napędzane śrubokrętem działały szybciej i ciszej niż te z silnikiem. Poza tym Tamron 55-200 jest chyba dostępny w obu wersjach - z silnikiem i na śrubokręt.
Poza tym, Nikkor 55-200 VR wcale nie jest taki zły, jeśli ma to być obiektyw na tymczasowe przetrwanie. No i ma VR, które się przydaje.

[coutonmar]

no tele pod D200 idzie, a pod D80 na razmieniu idzie sapcerzoom, ale z tego co wiem oba maja ten sam silnik af w korpusie.

Nie mieszkam w centrum, mam 15km ake chyba sie wy iore i odszykam w sklepach obie szrtuki z oboma napedami i sprawdze, ale na pewno wersja z motorkiem lepiej radzi sobie z AF-C.

Razi mnie tylko to 5.6 na długim..ale co ja chce od uniwersalnego tele za pol tysiaca.

[puch24]

Wersji Tamronów i Sigm ze śrubokrętem już chyba w sklepach nie znajdziesz; po pojawieniu się Nikonów D60 i D40 bez silników, popularne obiektywy Sigmy i Tamrona zostały przerobione ze śrubokręta na własny silnik; chodziło mi o to, żebyś raczej nie bał się zakupu używanego obiektywu na śrubokręt (miało być tanio i tymczasowo) - z dobrym korpusem (a D80 i D200 mają dość dobry silnik AF) obiektyw na śrubokręt może okazać się szybszy i cichszy niż jego nowa wersja z silnikiem. Rzecz w tym, że Sigma i Tamron przerobiły istniejące obiektywy ze śrubokręta na własne silniki nie po to, żeby poprawić pracę AF, tylko po to, by (dość pospiesznie, by rzec: rozpaczliwie) zapewnić ich kompatybilność z najtańszymi korpusami Nikona (D40, D60, D3000 i dalsze), pozbawionymi własnego silnika i napędu śrubokrętowego.

[coutonmar]

kurde, nigdy bym pod tym kontem nie popatrzył na to.

Tak więc Tamek bez silnika albo Nikkor VRka co teraz?

Do sigmy jestem zrażony wlasnie przez jej AF mialem jedna z najprzyzwoitszych wersji 28-70 2.8 i jak to jest przyzwoite wg sigmy to dziękuje..

[bogdi64]

poszukaj na forum - robiłem test porównawszy tych obiektywów, tamron wypadł lepiej

[coutonmar]

wersja z motorkiem?