Samsung NX 300

[puch24]

W tym roku, jak pisałem, prawdziwe wakacje mi nie grożą. I w ogóle chęć do fotografowania raczej mi ustępuje chęci do zbierania sprzętu... Czasem lubię pobawić się w jakieś makro, i wydaje mi się, że takie NX30 z gibanym we wszystkie strony ekranem może być fajnym sprzętem do makro. Tylko objegdyw by się przydał...
Najgorsze jest to, że teraz, mając prawdziwe makroobiektywy do Nikona, robię mniej zdjęć makro niż kiedyś Zenitem i Prakticą, kombinując z mieszkami, pierścieniami, itd.
Właśnie w filmie usłyszałem cytat odpowiedni: "Muszę znaleźć światło w sobie...".

[Krzysztof_BB]

Mi tam te wstrętne stworki nie podchodzą.
Wolę jednak ładne buźki z długimi włosami
45/1,8 jest tu nawet miły tani lekki itd itp ale 85tkę też bym chętnie przygarnął - żadne szkło nie daje takiej kontroli GO w takim budżecie..
Macro tak sporadycznie to i "kompotem" można opędzić.

[puch24]

Lepiej czuję się w makro niż w portrecie. No wcale nie muszą być wstrętne stworki, są np. piękne rośliny. Poszukaj zdjęć Magdy Wasiczek i Joanny Stogi - są cudownie bajeczne. Dla mnie niedościgłe.
A 1,4/85 mam Falcona (= Samyang) do Nikona, no i adapter. Nie jest tak dobry jak Samsung, nie ma automatyk, ale kosztował ułamek Samsunga.

[yugolex]

Lepiej czuję się w makro niż w portrecie. No wcale nie muszą być wstrętne stworki, są np. piękne rośliny. Poszukaj zdjęć Magdy Wasiczek i Joanny Stogi - są cudownie bajeczne. Dla mnie niedościgłe.
A 1,4/85 mam Falcona (= Samyang) do Nikona, no i adapter. Nie jest tak dobry jak Samsung, nie ma automatyk, ale kosztował ułamek Samsunga.

puch24 - nie znałem wcześniej prac tych dziewczyn, więc z ciekawością zajrzałem i.... jeszcze szczęki nie pozbierałem z podłogi. Absolutnie cudowne zdjęcia, dzięki że o nich wspomniałeś

[Krzysztof_BB]

A rośliny to już co innego też lubię - myśłałem, że chcesz mrówce spojrzeć w oczy
Na manualne szkła nie mam już wzroku więc dla mnie wymagaja one duuuużego wizjera
a ten manualny Falcon obecnie to już ponad 50% ceny Samsunga więc nie bardzo się kalkuluje..
Generalnie to mocno za droga ta zabawa jest.

[puch24]

Falcona kupiłem kilka lat temu używanego i jest to starsza wersja bez elektroniki, więc nie był taki drogi. Czaaasem używam go z Samsungiem, ale fakt, ręczne ostrzenie to już niekoniecznie...
A mrówce w oko też lubię spojrzeć, ale i rośliny są ciekawe, czy nawet drobne wytwory rąk ludzkich. Dlatego chcę kupić Samsunga Macro. Poza tym, to cholernie dobry obiektyw.
Bardzo dobrym a niedocenionym makroobiektywem do formatu DX jest Tamron 2/60. Jest stosunkowo mały, jasny jak na makro, ostry, nie zmienia długości przy ostrzeniu, ale ma też wady: baaaardzo ślamazarny AF, brak ogranicznika zakresu, i brak stabilizacji.

- - - - kolejny post - - - - - -

A że jest drogo? Ano drogo, i będzie coraz drożej. Po pierwsze, sprzedaż sprzętu foto ciągle spada, spada produkcja, więc i będą musiały rosnąć ceny. Po drugie, jak sensory sięgają już 50 MP, to stawia to nowe wymagania optyce, bo stare obiektywy po prostu przestają już wyrabiać przy takich rozdzielczościach. Pamiętam, gdy jakieś 10 lat temu Foto opublikowało test porównawczy trzech standardowych zoomów Nikona do lustrzanek DX: najtańszego 18-55, średniego 18-70, i najlepszego, najdroższego, 2,8/17-55. Oczywiście wyszły rozmaite różnice w winietowaniu, odporności na odblaski, ale, co ciekawe, wyniki rozdzielczości prawie nie różniły się, tzn. 17-55 wypadł najlepiej, ale tylko minimalnie lepiej od pozostałych. Dlaczego? Ano, bo były testowane na aparacie z rozdzielczością 6 MP. Przypuszczam, że gdyby teraz przetestowano je ponownie na sensorze np. 24 MP, różnice byłyby większe.
Klasyczny obiektyw 1,8/50 jest mały, lekki, i zbudowany jest z typowo z 6 soczewek w 5 grupach. Klasyczny obiektyw 1,4/50 jest tylko nieco większy i cięższy, i zbudowany jest z 7 soczewek w 6 grupach. Gwint filtra typowo 49 albo 52 mm, czasem 55. Ciemniejsze kosztują poniżej 1000 zł, jaśniejsze trochę ponad 1000.
A nowe wersje takich obiektywów? Mają po ok. 10 (+/- kilka) soczewek, są duże, ciężkie, mają filtry 58 albo i 72. No i kosztują ~3000 albo i lepiej. I stopniowo te starsze wersje będą wycofywane ze sprzedaży. I to samo stanie się też z zoomami i wszystkimi innymi obiektywami, żeby nie było tak, że ludzie kupią aparaty 36 MP i będą narzekać na nieostre zdjęcia z powodu marnych obiektywów.

[puch24]

Magda Wasiczek i Joanna Stoga podobno poznały się... w Londynie, gdy odbierały nagrody IGPOTY - International Garden Photographer Of The Year...

[Krzysztof_BB]

Chyba nawet kiedyś zaproszono je do tvn. Fantastyczne dziewczyny.
No ale na takie zajęcia trzeba mieć czas, codzienna szara rzeczywistość powoduje że aparat w ręce trafia w ręce sporadycznie.
Dlatego tak oczekuję wakacji i okazji do postrzelania aparatem nie musi to być sprzęt za krocie.
60//F2,8 macro w sumie moze mieć dwojakie zastosowanie zarówno macro jak i ...portret..
Tak sobie myśle wświetle ostatnich premier aparatów w cenach od 7 do naście tysięcy, że ktoś kupuje taki aparat sam korpus albo z kitem a my za taka kwotę mamy prawie cały system z obiektywami
Na moje potrzeby NX1 to jest wszystko czego wymagam ciut lepszy AF i matryca oraz wizjer.
Trzeba gdzieś mieć granice rozsądku.

[puch24]

Złośliwi twierdzą, że makroobiektywy nie nadają się do portretu z dwóch powodów: są za ciemne i są za ostre.

[Michał M]

6 stron bez fotek, jak to tak panowie.

źródło