Samsung NX 300

[Maksim]

. Wnuczek uszkodail mój aparacik sony Hx5v a potrzebowałem pilnie coś na wyjad swiateczny .Zdecydowalem się na NX300 z 18-55 czytałem wcześniej na forum o nim. ,dokupiłem 16-50 i 30 mm. Troche się tym "pobawiłem"ale uznałem że to sprzęt nie dla mnie.Sprzedałem Nx300,obecnie wystawiam 30 mm na A../zresztą jw kolega zorientowany w temacie/,j ten drugi 16-50 za chwilę. 30 mm zapewne kupiłem u tego samego co sprzedaje nowe ale bez gwarancji. Nie liczyłem że będę go tak szybko odsprzedawal skad tak zaniżona cena.Pobawilem się u kolegi jego nowym Sony RX100 III i uznałem ze to sprzet dla mnie.

[son78]

Co do gwarancji sprzedawcy to wyczytałem w mojej że jeśli do aparatu dołączona jest oryginalna karta gwarancyjna to naprawy gwarancyjnej dokonuje sieć serwisowa samsung. W pozostałych przypadkach naprawy dokonuje IT Media Legnica czyli sprzedawca. Trochę się przeraziłem wizją naprawy przez sprzedawcę bo nie dostałem w komplecie oryginalnej karty gwarancyjnej.
Tak się zdarzyło że wariowało mi trochę kółko wyboru trybów i dzwoniąc na infolinię samsunga dowiedziałem się że w moim przypadku mogę odesłać na własny koszt aparat do sprzedawcy lub zlecić usługę naprawy gwarancyjnej przez sieć serwisową samsung co mnie bardzo ucieszyło. Podczas tej samej rozmowy podałem wszystkie dane model, nr. seryjny itd... za dwa dni przyszedł kurier, zabrał aparat do http://www.foto-service.pl/ po tygodniu info że aparat naprawiony i wraca. Jaki będzie efekt zobaczę jak dojdzie ale z darmową przesyłką door-to-door samsunga to strzał w dziesiątkę.

[FelTom]

. Wnuczek uszkodail mój aparacik sony Hx5v a potrzebowałem pilnie coś na wyjad swiateczny .Zdecydowalem się na NX300 z 18-55 czytałem wcześniej na forum o nim. ,dokupiłem 16-50 i 30 mm. Troche się tym "pobawiłem"ale uznałem że to sprzęt nie dla mnie.Sprzedałem Nx300,obecnie wystawiam 30 mm na A../zresztą jw kolega zorientowany w temacie/,j ten drugi 16-50 za chwilę. 30 mm zapewne kupiłem u tego samego co sprzedaje nowe ale bez gwarancji. Nie liczyłem że będę go tak szybko odsprzedawal skad tak zaniżona cena.Pobawilem się u kolegi jego nowym Sony RX100 III i uznałem ze to sprzet dla mnie.

Obawiam się, że to przysłowiowa historia: "Zamienił stryjek siekierkę na kijek..."
W tej cenie miałbyś NX500 z 16-50 do filmowania jednocześnie jako kieszonkowy spacerniak, plus jakaś stałka...
A NX500 to po prostu poezja... Gdybyś zobaczył jak się nim bawię zabawa rx100 III mogłaby wywołać tylko frustrację

Najważniejsza różnica - wielkość matrycy, oraz wynikająca stąd jakość obrazka.

źródło

Porównanie do najlepszej matrycy formatu DX-APSC.
Ten jeden cal chyba startu nie ma.
NX500 z 16-50 pz to kompaktowe rozwiązanie. Filmują razem fajnie i sprawnie.

Wracając do sedna zamiany - z NX300 też bym nie zrezygnował na rzecz rx100. Najpewniej kolega lepiej znał swój aparat niż Ty możliwości NX300.

Son78 - trzymam kciuki za powodzenie sprawy do końca i dzięki za użyteczne informacje.

[Maksim]

Bardzo merytorycznie i obrazowo kolega to przedstawil.Trudno się z tym nie zgodzić.Jednakże od lat moim głownym narzędziem "pracy" była kamerka amatorska głownie z rodziny HV Canona.Aparat zawsze był dopełnieniem wideo.Robiąc fotki korzystałem albo z kamerki albo soniaczka HX5V.Najczęsciej w automacie.Jakosc zdjęc zadawalajaca a po edycji wideo i foto w Pinnacle materiał w postaci filmu był na dużym LCD naprawdę dobry.Jestem pasjonatem wyjazdów turystycznych ,to głowny motyw filmowania, uchwycenie pewnych sytuacji tu i teraz ,dochodza imprezy rodzinne gdzie nie ma czasu na ustawianie parametrow obrazka w aparacie. Majac kamerkę aparat mogłem trzymać w przysłowiowej kieszeni. Zgadzam się z tym że nie poznałem mozliwosci NX300 i to mnie najgorzej denerwowalo że chciałem błysnąc zdjęciami a syn robil to samo z komórki takiej lepszej i ogladajacy nie widzieli roznicy. Co do NX500 to chętnie sobie o nim poczytam,na znanym portalu aukcyjnym nie widze wystawionych.W zasadzie mam 16-50 jeszcze , na razie nie zlicytowany 30 mm,zatem nic straconego j. Czy można nabyc same body NX500 i gdzie najtaniej?
Co do RX to dobra seria aparatow kieszonkowych. Podoba mi szczególnie się w RXIII jasne szkiełko w zakresie i wizjer,brak noszenia dodatkowych obiektywów. Niestety ta cena .
Jeszcze ze swojej praktyki mogę smialo powiedzieć ze żaden aparat foto którymi robilem wideo albo widziałem u ludzi nie dorownuje kamerze. Nawet NX300.

[ekajana]

Maksim ma zupełną rację i w ogóle nie ma co się zastanawiać w jego przypadku nad powrotem do bezlusterkowca. Ja na co dzień mam przy sobie pierwsze Sony rx100 i jakością obrazka byłem zaskoczony.Świetna. Wielokrotnie zastanawiałem się czy nie brać rx100 zamiast NX1000 lub NX300 i nieraz brałem soniaka, który robi wystarczająco dobre zdjęcia. Śmieszy mnie onanizm sprzętowy, nabywanie pełnych klatek, plecaków osprzętu, obiektywów, u osób, które robią zdjęcia na imieninach, wycieczkach, jakieś wiewiórki itp. Kieszonkowe aparaty z taką jakością są genialnym rozwiązaniem. Nie obawiam się, ze jeśli z RX100 (a co dopiero RX100 III) strzelę fotę życia to będzie zbyt słaba technicznie. Wiem, ze dam radę to wydrukować na wystawę. Zdjęcie z pożyczonego fudźika, zrobione na spacerze znalazło się w ekskluzywnym kalendarzu niemieckiego producenta maszyn drukarskich (!) Seria NX jest pod tym względem genialna, że za małą cenę mamy świetną optykę i matryce goniące FF. Ale przy zdjęciach pamiątkowych a nawet przy zdjęciach poważnych, to nie musi być najlepszy sprzęt. Jeśli jest temat, kompozycja, światło, moment... to różnice w podglądzie 100% na prawdę się nie liczą.

[Krzysztof_BB]

Tylko o czym Wy tu gadacie? O pikselach? Chyba nie o to chodzi?
Jak do takiego Sony RX3 zapiąć np portretówkę albo rybie oko lub ultra wide? A co z tele?
Aparaty z wymienną optyką nie są dla amatorów kamerek i komórek tylko dla osób które wiedzą czego potrzebują.
Kompakt to tylko pewien zakres z określonymi limitami. W tym zakresie może się nawet świetnie sprawdzać ale czy to sprzyja rozwojowi?

[FelTom]

Co jest lepsze pod względem jakości zdjęć można łatwo porównać u dwóch źródeł:

1. Wg dxo :

źródło

2. Porównanie na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/imag...20969606256437

Różnicę w jakości widać bez powiększania.

Pod względem możliwości rozwoju fotografa, mnogości zastosowań - NX300 czy NX500 oferują znacznie więcej.

Wszystko zależy jednak od punktu widzenia.

Rx100 ma wizjer - nie do pogardzenia, oraz jest chudszy o długość schowanego obiektywu 16-50pz. Tu najlepiej wypowiedziałby się Ekajana, który ma oba. Widocznie w Jego zastosowaniach ta różnica w grubości czasem może mieć znaczenie. Możliwość użycia wizjera w pełnym słońcu też stanowi pewien komfort.
Z mojego punktu widzenia - mam lustrzankę - gdy waga i gabaryty nie mają znaczenia, oraz NX500, gdy potrzebuję mieć aparat pod ręką, w kieszeni kurtki czy saszetce rowerowej... W tych akurat zastosowaniach, różnica 2-3 cm nie stanowi problemu. Nie potrzebuję kompaktu, gdyż niewiele większy NX mieści się tam, gdzie jest potrzebny, jakość zdjęć i możliwości zapewnia nieporównanie większe.

Gdybym jednak nie miał takich potrzeb, był amatorem bez większych fotograficznych wymagań, gdyby to nie było moim hobby, pasją... Wówczas taki rx100 spełniały wszystkie moje wymagania.

Tak... Punkt widzenia zależy od tego, gdzie się siedzi Najważniejsze to określić to swoje siedzenie i potrzeby z tym związane.

[Krzysztof_BB]

Co jest lepsze pod względem jakości zdjęć można łatwo porównać u dwóch źródeł:

To tylko przykładowe zestawienie.
W praktyce kiedy masz np. stałkę 45/F1,8 a RX100 w tym zakresie ma F2,8 to możesz zejść z ISO 6400 na ISO 3000 i róznica jeszcze się powiększy (a o optycznej jakości zooma Sony szkoda gadać).

No ale przyzwoity kompakcik pod ręka i tak zawsze warto mieć sęk w tym, że Sony RX100 są mocno przewartościowane a szczególnie Mk4.
Tu płaci się nie za aparat jako taki tylko za miniaturyzację.
Z tego samego powodu zrezygnowałem z D7200 na rzecz NXa bo jest lżejszy i mniejszy tym samym dla mnie bardziej użyteczny.
Tyle że w przypadku NXa zapłaciłem sporo mniej niż za D7200...

[FelTom]

To tylko przykładowe zestawienie.
W praktyce kiedy masz np. stałkę 45/F1,8 a RX100 w tym zakresie ma F2,8 to możesz zejść z ISO 6400 na ISO 3000 i róznica jeszcze się powiększy (a o optycznej jakości zooma Sony szkoda gadać).

Tam chyba jest obiektyw Zeissa, przynajmniej jego logo firmowany. Wiadomo, że to nie ten Zeiss dedykowany do luster, tylko miniaturka, niemniej jednak chyba dość przyzwoity jak na kompakt.

No ale przyzwoity kompakcik pod ręka i tak zawsze warto mieć sęk w tym, że Sony RX100 są mocno przewartościowane a szczególnie Mk4.
Tu płaci się nie za aparat jako taki tylko za miniaturyzację.

Zdecydowanie przewartościowane. Miniaturyzacja to jedno, logo Zeiss to drugie, a co by nie mówić, to jak na kompakt produkuje naprawdę dobre zdjęcia. Mały - naprawdę mały, do tego wizjer. Jakość zdjęć bardzo dobra w swojej klasie. To i drogie.

W kieszeniach mieści mi się NX1000 lub NX500, a że ich jakość obrazka miażdży i wymiata, dlatego nawet nie myślę o kompakcie. Mogę jednak przypuszczać, że ktoś potrzebuje czegoś jeszcze mniejszego.... lub bardzo potrzebuje wizjera... Wybierze lub dodatkowo zakupi rx100.

W przeciwieństwie do Ciebie i pewnie jeszcze iluś osób, po zakupie NX nie zrezygnowałem z lustra. AF i szeroka dostępność obiektywów do Nikona, kazały mi to zostawić. Choć być może bardziej decydujący był tu chomiczy charakter Ostatnio próbowałem zrobić dzieciakowi zdjęcia ostrząc manualnie... Próbowałem. XD

[Krzysztof_BB]

No a ja nie zrezygnowałem z kompaktu Zawsze lepszy mały, własny i z przodu niż wielki cudzy z tyłu

O lustrze owszem myślę, jednak takim które nie bedzie mnie denerwowało niedokładnym auto focusem, nie będzie kobylaste i będzie miało wielki wizjer.
Do tego jakieś tele, które nie zrujnuje portfela. W zasadzie tylko do tele bo na krótkie dystanse cóż nigdy więcej lustra przynajmniej na użytek własny.
Mi wizjera nie brakuje bo mam nawet kręcony do pionu i bardzo to lubię szczególnie przy macro lub na statywie ale nie tylko - lepsze to niż np taki półprzysiad kiedy potrzebuję zmienić perspektywę na niższą.
Jedyne co to chcialbym aby ten wizjer byl takiej jakości jak w NX1 (niestety w tym z kolei już się nie odchyla a szkoda.)

Wracając do lustra to zaczyna mi się podobać nowy Canon 80D - do tego taki L 100-400 mógłby być.
No ale póki ciśnienia nie ma to sobie poczekam na rozwój sytuacji. W tej chwili kasę myślę ulokowac w dobry rowerek górski - muszę gdzieś tego naszego Chaosa na szlaku dopaść a mój trekking nie bardzo się nadaje na te beskidzkie szlaki.
No ale mam też inny pomysł mianowicie nie kupować lustra tylko np nowego Nikona DL24500 o ile będzie prezentował przyzwoitą jakość na dzienne światło może dać radę a chyba będzie dużo tańszy od "wypasionego" Sony RX10 mk3.
Poza tym liczę na lepszy AF w Nikonie to bardziej istotne niż niewiele dłuższe 600 u Sonego. Szkoda tylko że o to 1 EV Nikon ma ciemniejszy obiektyw.