Sigma A 18-35/1.8 DC (DX)

[MstrG]

IMO to są dwa zupełnie inne obiektywy. Ja bym wybrał chyba 18-35mm f/1.8 i później dokupił 85mm f/1.8G.

[GonzoG]

Panowie i Panie proszę o poradę, od 20min jestem posiadaczem Nikona (wcześniej Canon) a dokładniej D300s i teraz stoję przed wyborem szkiełka i właśnie zastanawiam się nad tą sigmą jest w opcji z 3letnią gwarancją i plecakiem do sprzętu foto (miły dodatek przydałby się) ale również mam do kupienia używanego nikona 17-55mm 2.8 obiektyw posiada ślady używania i jak to w nikonie gumy lekko spuchnięte, cena nikona ok 2800zł co lepiej kupić? Nowy obiektyw z gwarancją czy używany sprawdzony?

Sigmę 18-35/1.8.
A jak chcesz czegoś dłuższego, to masz Sigmę 17-50/2.8 - nowa za 1550zł.

A ta 3-letnia gwarancja jest w standardzie do wyższych modeli szkieł Sigmy, to żadna super oferta.

[offca86]

Chyba zrobię tak jak pisze MstrG i z czasem dokupię 85mm 3letnia gwarancja tak ale plecak do sprzętu foto to już nie każdy daje jako gratis i w dodatku o 10zł taniej niż w Sigma Pro Centrum czyli 2980zł różnica między 17-55 a 18-35 to 26mm to można przeskoczyć robiąc krok w przód (wiem czasami nie ma jak albo się nie da ale zawsze prościej) a jasności szkła raczej się już nie przeskoczy więc wydaje mi się że lepiej mieć krótszą ogniskową ale jaśniej

[maytki]

Miałem ten dylemat niedawno. Wybrałem N17-55 bo moim zdaniem lepiej działa w nim AF, a to F1.8 w sigmie nie jest tak cudowne jak się wydaje (mydłowato w trudnym świetle). Dodatkowo te 26mm to jednak całkiem sporo, czasami się nie da podejść, lub już będzie po. Co do gumy w nikonie - kawałek taśmy klejącej dwustronnej i po problemie. A jakby co nowa guma majątku nie kosztuje. Ja jestem bardzo zadowolony z tej 77mm tuby Tylko ja zapłaciłem 2,5kzł za Nikona.

[offca86]

No ja właśnie zamówiłem sigmę, maytki a miałeś w łapkach sigmę? Skąd wiesz że na 1.8 jest mydłowato z testów na optyczne sigma na 1.8 jest ostrzejsza niż nikon na 2.8 ba nawet na 4.0 taaaak wiem testy testami ale zawsze to jakieś porównanie.

[maytki]

Bo miałem oba w ręku przed zakupem. Oba testowałem z tym samym body (fakt że w różnych miejscach). I w dobrym świetle sigma była ostra jak żletka nawet na F1.8 Ale zabranie jej w ciemny róg pokoju pokazało że sobie nie radzi - może to "tylko" problem AF ale to mi wystarczyło. Nikon tych problemów nie ma, na F2.8oOstro że się pokaleczyć można i to nie tylko w centrum.

[bogdi64]

tak, ale f2,8 to nie raz już za ciemno

[karolznin]

Trzeba wziąć pod uwagę że kolega ma D300s, więc z trafieniem w trudnych warunkach będzie zapewne łatwiej niż w D90.
Wiem to na własnym przykładzie
U mnie ta sigma zachowuje się w trudnych warunkach przynajmniej tak dobrze jak mój nikkor 35/1.8 DX.
Pozdrawiam i życzę pomyślnej zabawy z sigmą

[offca86]

Dokładnie bogdi64 to był główny powód który zadecydował o wyborze sigmy, mam nadzieję że nie będzie gorzej niż z 17-55 2.8 ponieważ bawiłem się troszkę tym szkłem i zdjęcia rzeczywiście ostre, ale z drugiej strony co bym nie podpiął do body to i tak pewnie będzie o wiele ostrzej niż w canonie a z sigmą to już w ogóle wszystkie zdjęcia "Art"

[offca86]

Oto pierwsze zdjęcia z nowego obiektywu jak i nowego aparatu jestem bardzo zadowolony po przesiadce z canona

http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/560/jr95.jpg