Lightroom 5

[Pawel Pawlak]

Ja nie zawodowiec a amator, ale dyski do magazynowania kupuję zanim zaczynam je zapełniać - czyli najczęście wtedy kiedy nie są jeszcze takie tanie jak po 3-4latach Wybrałem sposób magazynowania i archiwizacji RAID5 w 4 zatokowym NAS + archiwum na zewnętrzny dysk. Chyba 2.5roku temu kupiłem w tym celu 3x4TB NAS (wymieniając poprzednie wersje 2TB)z czego powstało 8TB przestrzeni z możliwością rozbudowy do 12TB i zewnętrzne - max dostępne 4TB. Inwestycja była spora. Obecnie chcąc zwiększyć przestrzeń do 12TB już nie jest tak źle, ale muszę jeszcze dokupić kolejny HDD zewnętrzny. A po co ? Skoro można sporą część archiwów zmieścić na 30% powierzchni po kompresji od stratnego DNG - a jak słusznie poddałeś w wątpliwość zarobki na sprzedaży tych setek zdjęć nie zachęcają do inwestowania w ich składowanie

edit:
dość istotna uwagą; często z różnych przyczyn nie wywalam z sesji niepotrzebnych kadrów więc mam przechowywanych sporo "śmieci"

[josephebeloki]

Ok.

Macie racje @Paweł Pawlak i @2pompony.
Pisząc mój wywód nie wziąłem dng pod uwagę... można usunąć te moje wymysły z .jpg.

W LR => Library => Convert to Dng, nie ma zmiany rozdzielczości. Jest ona tylko i wyłącznie przy eksporcie.
Myśle, żeby przekonwertować pliki w ten sposób to z buta mi od razu podepnie ten plik LR (zmieni lokalizacje), a później wywołać dng z mniejszą rozdziałką i podmienić.

Dobrze myślę?

Pozdro => jesteście Mistrzami

[josephebeloki]

W LR => Library => Convert to Dng, nie ma zmiany rozdzielczości. Jest ona tylko i wyłącznie przy eksporcie.
Myśle, żeby przekonwertować pliki w ten sposób to z buta mi od razu podepnie ten plik LR (zmieni lokalizacje), a później wywołać dng z mniejszą rozdziałką i podmienić.

Pomożecie ?

[cezary-k]

o mnie chyba jeszcze zapomniałeś

[josephebeloki]

Ojj przepraszam. I dzięki @cezary-k

[2pompony]

Jeśli idzie o jakąś kolejną podmianę czegoś na coś, aby w mityczny sposób obróbka przeszła z jednego pliku na drugi - to ja nie pomogę, bo uważam takie działania za pozbawione sensu od strony technicznej, wprowadzające dużo więcej zamieszania niż się wydaje z początku, wprowadzające sporą niepewnośc co do rezultatów, w dodatku takie działania obarczone są dużym ryzykiem.

Udać się taka operacja może tylko przypadkiem, przy czym nie wiadomo jak LR zareaguje na zmianę rozmiarów pliku (nie rozdzielczości, bo szerokość i długość to nie rozdzielczość, tylko wymiary) przy różnych etapach obróbki: odszumianiu, ostrzeniu, korekcji bądź dodawania winietowania, korzystaniu z profilu obiektywów, cropie, prostowaniu geometrii, usuwaniu CA, pędzlach, usuwaniu pryszczy stemplem, korekt lokalnych i paru innych. Za dużo niewiadomych, za dużo niepewności, w razie robienia na plikach oryginalnych zbyt duże ryzyko spier lenia wszystkiego - a słyszałem, że ma to być robione z powodu braku przestrzeni dyskowej, więć miejsca na robienie tego wszystkiego na kopiach plików pewnie nie ma.

Z drugiej strony skoro nei widzisz różnicy (wierzę, ludzie często nie widzą różnicy pomimo tego, że istnieją i to spore) - może akurat będzie Ci obojętne, czy operacja wyszła w całości, w jakimś procencie, czy wszystkie zdjęcia przeszły operację poprawnie, mniej poprawnie, czy też coś się porobiło... Może się okazać (zwłąszcza jak masz takie doświadczenia z drukiem jak opisujesz), że nawet jak coś się porobi niedobrego to i tak będzie OK - więc nei ma się czym martwić...

Ja traktuję swoją pracę jako coś dla mnie ważnego, więc ja bym się nie podjął takich działań i ja je odradzam, ale w końcu inni mogą mieć inne zdanie na temat własnych prac.

[josephebeloki]

Dzięki... no tak z tymi pędzlami ... potestuje jeszcze. Czyli zostaje samo przekonwertowanie na dng.

Pozdro

[josephebeloki]

ok.

Pierwsze testy za mną. Na tygodniu przygotuję oddzielny wątek o tym z próbkami.

Ale jeśli się komuś śpieszy:

1. Kopia zapasowa .raw
2. Export do dng - normal podgląd, z 24mpx do 12mpx - 3.5-4,5MB, oraz z 24Mpx do 16mpx ok 5,5 - 6,5MB
3. Lightroom: Convert foto to dng obecne rawy
4. Podmiana wcześniej wyeksportowanych plików 12mpx z tymi skonwertowanymi w LR

Wnioski:

• Brak jakichkolwiek strat jeśli chodzi o obróbkę
• Cała historia , użyte pędzle, stęple, gradienty, kadrowanie, obracanie => wszystko na miejscu bez żadnych przesunięć
• Jakość REWELKA
• Wywołane .jpg z 12mpx ważą z mocną obróbką 6-7MB przy 100% kompresji.

Testowałem na fotografiach kolorowych i czarno białych.
Będę konwertował do 12MPx.
LR nawet nie trzeba restartować, w czasie rzeczywistym rozpoznaje zmiane i pokazuje, nawet bez mrugnięcia...
Fotografie w przypadku 12Mpx mega szybko się ładują na przybliżeniu 100% oraz są strasznie ostre vs 24Mpx... ale to z wiadomych przyczyn.

Zysk: zjazd z 30MB na 4,5MB z całą historią i świetnym obrazkiem. Do archiwizacji miód.


Kto nie wierzy niech testuje w LR póki nie pokaże przykładów do analizy.

Pozdro.

[2pompony]

Idąc dalej tym tropem ja bym radził nei zatrzymywać się w połowie drogi, i 'zjechać' jak mówisz z 24 Mpx nie do 12 Mpx, tylko do półtora, góra 2 Mpx.

Będzie się ładowało jeszcze szybciej, do archiwizacji będzie jeszcze większy miód, zysk będzie nie duży, tylko gigantyczny i będziesz miał jeszcze więcej pustego miejsca. Hurra!

A różnicy... Cóż, różnicy i tak niektórzy nie zauważają, to co się przejmować.

[Borat1979]

Jak bym miał się tak godznami per... z kilkoma terabajtami w konwersje i w podmiany to jeszcze tego samego dnia kupiłbym nowy dysk.