Sigma 35 mm f/1.4 vs Nikkor 28 mm f/1.8

[misieqMP]

Ktoś tu porównywał te stałki do 24-70, weźcie pod uwagę że 28mm a 24mm to jest różnica i to zasadnicza, przynajmniej dla mnie.

[robanto]

mam 24-70, ale przyznam, że się jeszcze nie pokusiłem. taki dość luźny rzut oka na zdjęcia, ale to zbyt mało by stwierdzić coś konkretnie. ale zwróciłeś moją uwagę i z ciekawości się przyjrzę.

[morzon]

Moim zdaniem premiera 35/1.8G FX zmieniła układ. Sigmę można sobie kompletnie darować. Jak kogoś stać, to bierze 35/1.4G. Jak kogoś nie stać, to bierze 35/1.8G FX i w zasadzie ma to samo (prawie, ale jednak o wiele taniej). Sigmę można rozpatrywać jako szkło manualne z potencjalnie jakoś tam działającym pierwotnym AF.

Dla niektórych istotna jest róznica między 1.4 a 1.8 - i nie mówię o ilości światła wpadającego

[robanto]

Zawsze lepiej mieć 1.4 niż 1.8... no ale cóż..jak udało się mi mieć 1.4 to mam, a jak nie to cieszę się 1.8.

[bryk77]

Póki co po pierwszych testach w sieci nowa 35tka FX nie wypada zbyt dobrze - duże winietowanie, dystorsja. Jared Pollen twierdzi, że to szkło powinno kosztować 400$, bo 600$ nie jest warte. Kai z DigitalRev TV też zbytnio w zachwyt nie popadł.

[robanto]

No to jestem dodatkowo "uszczęśliwiony", że nie czekałem i kupiłem 28mm.

[karolt]

Zawsze lepiej mieć 1.4 niż 1.8...

Nie zawsze. W mojej ocenie 50/1.8G jest o wiele lepszy od 50/1.4G.
Podobnie 85/1.8G od 85/1.4G.
35/1.4G jest super, ale chętnie go porównam z 35/1.8G.

[IRROKEZ]

Nie zawsze. W mojej ocenie 50/1.8G jest o wiele lepszy od 50/1.4G.
Podobnie 85/1.8G od 85/1.4G.

85/1.8G to bardzo dobry obiektyw, ale na pewno nie jest lepszy od 85/1.4G. Nie wiem skąd taka teoria? podstawowy argument za 1.8 to stosunek jakość do ceny. 1.4 jest po prostu za drogi, ale obrazek z niego jest niesamowity i to jest główny argument do bycia jego szczęśliwym właścicielem.

[stanseba]

Czym jest mityczny "obrazek"?? W czym poza cena, lepsza jest wersja 85-tki 1.4 od 1.8? Ani ostrością, ani szybkością AF. Ceną na pewno, no i mitycznym "obrazkiem"

Zapomniałem o aberracją. 85 1.4 ma ja naprawdę na najwyższym poziomie, fiolet aż bije po oczach. Wersja 1.8 już ma ją dużą, ale co potrafi wersja 1.4 to "mistrzostwo" .

[IRROKEZ]

Czym jest mityczny "obrazek"?? W czym poza cena, lepsza jest wersja 85-tki 1.4 od 1.8? Ani ostrością, ani szybkością AF. Ceną na pewno, no i mitycznym "obrazkiem"

Nie mam zamiaru się tu z nikim licytować. Miałem okazję popstrykać i jednym i drugim. Dlatego odniosłem się do teori przedmówcy, z którą się nie zgadzam. A w obazku jest to coś co mi sìę bardzo spodobało i dlatego przepłaciłem i został 1.4. Polecam także zapinać obiektywy, porobić trochę fot i samemu oceniać szkiełka, które chce się użytkować. Jeżeli pasuje np. 1.8 to brać 1.8. Bazowanie na testach portalowych czy forowych nie koniecznie oddaje stan faktyczny poszczególnych szkiełek, a jedno kłamstwo powtórzone 100 razy staje się prawdą