Jaki filtr polecacie?

[zbyszekD7000]

Łatwiej się czyści filtr ochronny niż szkło obiektywu, to po pierwsze, dlatego niektórzy stosują filtry UV które prawie nic nie zmieniają w optyce, ale tylko prawie, po drugie są sytuacje kiedy taki filtr trzeba wykręcić bo powoduje bliki lub lustrzane delikatne odbicia, zwłaszcza przy zdjęciach nocnych/długi czas naświetlania, trzeba o tym pamiętać, ja stosuję filtr UV z powodu pierwszego i powodu trzeciego, a trzecim powodem jest to co mi się przytrafiło kiedy aparat z obiektywem upadł z 1.8mb wysokości na obiektyw - wtedy miałem body F70 - filtr roztrzaskał się w drobny mak i pewnie tylko to uratowało mnie przed roztrzaskaniem obiektywu i to na samym początku urlopu na łódce. Dzięki filtrowi który zamortyzował/przejął na siebie całe uderzenie, przez następne dwa tygodnie mogłem focić i przywieźć masę zdjęć z tego urlopu. a aparat i obiektyw działają do dziś.

W przypadku obiektywu 18-105 trzeci powód nie ma zastosowania bo ma bagnet plastikowy i w razie upadku listki bagnetu się wyłamią są bardzo delikatne, a body 3100 też ma o ile pamięta bagnet plastikowy. Mój przypadek dotyczył bagnetu metalowego zarówno w body jak i obiektywie (nie do wyrwania)

[Art Erie]

Łatwiej się czyści filtr ochronny niż szkło obiektywu, to po pierwsze, dlatego niektórzy stosują filtry UV które prawie nic nie zmieniają w optyce, ale tylko prawie, po drugie są sytuacje kiedy taki filtr trzeba wykręcić bo powoduje bliki lub lustrzane delikatne odbicia, zwłaszcza przy zdjęciach nocnych/długi czas naświetlania, trzeba o tym pamiętać, ja stosuję filtr UV z powodu pierwszego i powodu trzeciego, a trzecim powodem jest to co mi się przytrafiło kiedy aparat z obiektywem upadł z 1.8mb wysokości na obiektyw - wtedy miałem body F70 - filtr roztrzaskał się w drobny mak i pewnie tylko to uratowało mnie przed roztrzaskaniem obiektywu i to na samym początku urlopu na łódce. Dzięki filtrowi który zamortyzował/przejął na siebie całe uderzenie, przez następne dwa tygodnie mogłem focić i przywieźć masę zdjęć z tego urlopu. a aparat i obiektyw działają do dziś.

W przypadku obiektywu 18-105 trzeci powód nie ma zastosowania bo ma bagnet plastikowy i w razie upadku listki bagnetu się wyłamią są bardzo delikatne, a body 3100 też ma o ile pamięta bagnet plastikowy. Mój przypadek dotyczył bagnetu metalowego zarówno w body jak i obiektywie (nie do wyrwania)

Masz rację i zgadzam się z Tobą w 100%, sam używam na szkłach UV Heliopana, ale kolega jest mocno niezorientowany w temacie gdyż rozpatruje zakup UV, lub polara.
W takiej sytuacji najlepiej nic nie kupować, bo zakup w żaden sposób nie jest uzasadniony.

[troskliwa]

Dziękuje za odpowiedz , dobra a cos co bedzie chronic obiektyw , rozumiem nakładka ale jak chodze z aparatem na szyji to troche mam obawy

[Art Erie]

Dziękuje za odpowiedz , dobra a cos co bedzie chronic obiektyw , rozumiem nakładka ale jak chodze z aparatem na szyji to troche mam obawy

Możesz kupić UV Samyang - jest tani i zadziwiająco dobry optycznie.

[root21]

Witajcie, podepnę się do pytania. Jestem szczęśliwym posiadaczem Nikkora 17-55 f2.8 77mm. Używam go całkowicie amatorsko (głównie wyjazdy wakacyjne). Dotychczas nie korzystałem z żadnych filtrów, ale trochę szkoda mi tego szkiełka i dlatego dla zabezpieczenia chciałbym wrzucić tam jakiś filtr. Ale... skoro już coś zakładać, to niech to będzie miało jakąś funkcję. I tutaj pytanie: jaki filtr polecacie (UV, polaryzacyjny, czy inny)? No i oczywiście jakiej firmy? Nie chcę na to wydać majątku. Widziałem, że na allegro są nawet po kilkaset zł. Ja chciałbym raczej taki średni i najlepiej żeby cena składała się z dwóch cyfr Co polecicie? Dzięki i pozdrawiam

[GonzoG]

Witajcie, podepnę się do pytania. Jestem szczęśliwym posiadaczem Nikkora 17-55 f2.8 77mm. Używam go całkowicie amatorsko (głównie wyjazdy wakacyjne). Dotychczas nie korzystałem z żadnych filtrów, ale trochę szkoda mi tego szkiełka i dlatego dla zabezpieczenia chciałbym wrzucić tam jakiś filtr. Ale... skoro już coś zakładać, to niech to będzie miało jakąś funkcję. I tutaj pytanie: jaki filtr polecacie (UV, polaryzacyjny, czy inny)? No i oczywiście jakiej firmy? Nie chcę na to wydać majątku. Widziałem, że na allegro są nawet po kilkaset zł. Ja chciałbym raczej taki średni i najlepiej żeby cena składała się z dwóch cyfr Co polecicie? Dzięki i pozdrawiam

Filtr w cenie do 100zł, to nie dość, że nie zabezpieczy obiektywu, to jeszcze popsuje jakość zdjęć.

Do ochrony obiektywu służą filtry ochronne.
Polaryzacyjny, raczej jako ochrona się nie nadaje - 1. to ogranicza ilość światła, 2. zmienia rozkład światła, co często jest nie porządane.
UV - jest zbędny, bo matryca ma filtr UV. A na dodatek może wprowadzać przekłamania do AF.

Jak kupisz zwykły filtr, to w razie jest potłuczenia (a jest je bardzo łatwo pobić), odłamki na 100% porysują soczewkę obiektywu.

[root21]

ok, dzięki za info. Trochę poczytałem, ale tak dokładniej to rozważam zakup polara. Chodzi mi o to, że chciałbym trochę więcej wyciągnąć ze zdjęć krajobrazowych. Szczególnie jeżeli chodzi o niebo. Czy faktycznie filtr polaryzacyjny może sprawić, że niebo będzie bardziej niebieskie i potrafi zniwelować przepalenie w stosunku do ciemnych miejsc?

[GonzoG]

ok, dzięki za info. Trochę poczytałem, ale tak dokładniej to rozważam zakup polara. Chodzi mi o to, że chciałbym trochę więcej wyciągnąć ze zdjęć krajobrazowych. Szczególnie jeżeli chodzi o niebo. Czy faktycznie filtr polaryzacyjny może sprawić, że niebo będzie bardziej niebieskie i potrafi zniwelować przepalenie w stosunku do ciemnych miejsc?

Nie. Filtr polaryzacyjny odcina światło spolaryzowane inaczej niż siatka w filtrze. Jak nie masz światła spolaryzowanego, to nic nie odetnie.
Filtr polaryzacyjny to chyba najbardziej zaawansowany filtr w fotografii i jego wykorzystanie wymaga już nieco wiedzy z optyki (fizyka) i zasad polaryzacji światła w różnych ośrodkach i na różnych powierzchniach.

[Andrzej1974]

Hmm... podepnę się pod temat. Po temacie, który niedawno założyłem, byłem już o krok od kupienia polarka Marumi. W tamtym wątku polecano mi jego zakup. Tutaj natomiast widzę, że nikt nie poleca filtrów UV, polarków czy innych na obiektywy. Pytam się więc, jak to naprawdę jest z tymi filtrami, warto je kupować czy raczej dać sobie spokój?

[Art Erie]

Nie. Filtr polaryzacyjny odcina światło spolaryzowane inaczej niż siatka w filtrze. Jak nie masz światła spolaryzowanego, to nic nie odetnie.
Filtr polaryzacyjny to chyba najbardziej zaawansowany filtr w fotografii i jego wykorzystanie wymaga już nieco wiedzy z optyki (fizyka) i zasad polaryzacji światła w różnych ośrodkach i na różnych powierzchniach.

Trochę namieszałeś, więc pozwolę sobie to wszystko uporządkować.
Filtr polaryzacyjny przepuszcza jedynie światło spolaryzowane w jednej płaszczyżnie; czyli to co mamy przed obiektywem - światło nie spolaryzowane ( nie uporządkowane, rozchodzące się w różnych płaszczyznach) po przejściu przez filtr zostaje tak odfiltrowane, że przechodzi tylko część tego światła spolaryzowanego w jednej płaszczyżnie.
Światło "normalne" nie jest spolaryzowane, gdyż zostaje odbite od różnych powierzchni ( woda, chmury - czyli kropelki wody, liście itp). Takie światło rozchodzi się w różnych kierunkach, natomiast po przejściu przez filtr polaryzacyjny jak napisałem wyżej pozostaje nam światło spolaryzowane w jednej płaszczyżnie i dzięki temu możemy pozbyć się niechcianych odbić.
Filtrem polaryzacyjnym możemy usunąc odbicie w tafli wody, szybie i przyciemnić niebo. Jednak najlepszy efekt polaryzacji oiągniemy wówóczas, gdy oś obiektywu do położenia słońca ustawimy pod kątem 90 stopni, więc efekt polaryzacji będzie zależny od warunków i oświetlenia sceny ( kręcenie filtrem pomijam, bo jest to oczywiste).
Do "przyciemniania" nieba można użyć polara, ale efektywniej będzie zastosować filtr szary połówkowy.
Filtry UV odcinają promieniowanie UV, ale tam gdzie ono występuje w nadmiarze, czyli na dużych wysokościach. Innym zastosowaniem filtra UV jest ochrona obiektywu. I tutaj zdania są podzielone; jedni uważają, że UV to zbędny element optyczny na kręcony na obiektyw i prowadzi on do degradacji obrazu, inni zaś twierdzą że UV warto stosować jacho szkłą ochronego, które nie ma niekorzystnego wpływu na obrazek.
Pewnie rację maja Ci pierwsi, ale drudzy chyba też ( do nich się zaliczam); trzeba jednak stosować filtry dobrej jakości, czyli B+W lub Heliopan. Dobra UV-ka nie degraduje obrazu, a jedynie portfel