nikon 70-210 f/4

[Nevin]

Witam serdecznie
Jako iż to mój pierwszy post chciałbym przywitać się i pozdrowić ….
Po kilkunastu latach przerwy , postanowiłem wrócić do fotografii ( amatorskiej rzecz jasna ) . Moim ostatnim nazwijmy to profesjonalnym aparatem był pentax MZ-5n .
Po kilku tygodniach prób i przymiarek kilku modeli , stałem się posiadaczem D200. Do aparatu przypisane były dwa obiektywy kitowe , pierwszego z nich zamieniłem na Tamrona 17-50 f/2.8 , do tego dołożyłem 50 f/1.8 , i podpieram się zeissem 135 f/2.8 ze starych zapasów , który to nie ostrzy jednak w nieskończoność .
Teraz stoje w rozkroku przy wyborze jakiegoś sensownego tele , do 1 tys PLN z naciskiem na „do” .Mój kitowy 70-300 ...cóż , jak mawiają młodzi - „tyłka” nie urywa .

Przeglądając to forum jak i grzebiąc trochę w sieci mój wybór skłania się do dwóch szkieł:

70-210 f/4
70-210 f/4-5.6 D

Przeczytałem już chyba wszystko na temat tych szkieł lecz większość opinii rozbija się o szybkość AF . Dla mnie parametr ten, nie jest jednak priorytetem , bardziej zależy mi na tym, aby szkło ładnie rysowało i miało ładny bokeh ( portret , zdjęcia motocykli -do tego głównie będzie wykorzystany) .
Na różnych aukcjach które śledzę, obiektyw ze stałym światłem jest dużo droższy od ciemniejszego brata (200 -220 eur za f/4 i od 80- 140 eur za f/4-5.6 , ceny oczywiście uśrednione) i teraz moje pytanie - czy cena przekłada się na jakość zdjęcia w obiektywie ze światłem stałym ? Czy używał ktoś w/w z d200 ?

Z góry dziękuje za pomoc, pozdrawiam wraz z najlepszymi życzeniami na nadchodzące Święta.

[GL]

Optycznie dzieli je przepaść, oczywiście na korzyść wersji ze stałym światłem. Obiektyw ten jednak często cierpi na front lub back focus, więc kupowanie go wysyłkowo w przypadku kiedy w body nie masz mikroregulacji wiąże się z ryzykiem. Z tą cechą jest o tyle problem, że sprzedającemu na jego aparacie może trafiać w punkt, a tobie świrować. Ogólnie to obiektyw polecam i w tej cenie nie ma lepszego, ale kupuj tylko po przetestowaniu.

[fan911]

Nie zgadzam sie, że te obiektywy dzieli przepaść... Miałem bardzo fajny egzemplarz 70-210 D ze zmiennym światłem i bardzo miło go wspominam. AF oczywiśnie nie działał jak AFS, ale na prawdę szybko z D90 - wystarczająco, żeby zrobić ostre zdjecie ścigacza na ulicy. Na + jeszcze mozna zaliczyć kompaktowe wymiary i niewielką wagę. Myślę, że jako tanią opcję do D200 spokojnie możesz nabyć to szkiełko, ale dołóż do wersji D - zyskasz współpracę z lampą i sporo szybszy AF.

Miałem później wersję z f/4 i też mogę wypowiedzieć się w superlatywach na temat tego słoika. Pancerna obudowa, sporo cięższy no i ma wolny AF w stosunku do 70-210 4-5.6 D.

70-210 f/4 fotografowałem lądujące na lotnisku samoloty pasażerskie w trybie AF-C i spokojnie dawał radę. Jeżeli musiał pierwszy raz wysotrzyć, to faktycznie przejechanie zakresu potrafiło mu zająć ciut długo, ale jak złapał ostrość i była kwestia małego przeostrzenia - było całkiem fajnie.

Bokeh przy 210 i f/4 świetny, u mnie było ostro, obrazek nie taki "ostry" jak w najnowszych szkiełkach, ale taki specyficzny, ciepły, kolorowy

Myślę, że i jeden i drugi Cię zadowoli jako tania opcja tele-zooma, ja bym zapolował na pancernego 70-210 ze światłem 4

[GL]

To że się nie zgadzasz niestety może wynikać wyłącznie z niskich kryteriów i wymagań. Na ile są one łagodne pokazuje fakt, że 70-210 f/4 uważasz za "pancerną" konstrukcję. Sorry ale chyba zagubiłeś się w hurraoptymizmie.

[dziulas]

Optycznie dzieli je przepaść, .

Ale pojechałeś z tą przepaścią. Nie ma żadnej przepaści optycznej w tych dwóch szkłach. Oba są tak samo dobre. Jeden ma f4 a drugi jest szybszy. Jednym się kręci a drugim pompuje. To stare szkła, ważniejszy przy zakupie jest stan i cena.

[boeing]

Pozwolę się przyłączyć do tematu.

Jak wygląda porównanie 70-300 vr do wspominanego 70-210 f4 ? (osobiście mnie również interesuje tylko i wyłącznie ostrość)

Pozdrawiam

[fan911]

To że się nie zgadzasz niestety może wynikać wyłącznie z niskich kryteriów i wymagań. Na ile są one łagodne pokazuje fakt, że 70-210 f/4 uważasz za "pancerną" konstrukcję. Sorry ale chyba zagubiłeś się w hurraoptymizmie.

No sorry, ale rozważamy obiektywy za 500-800 zł. Czy mam ich ostrość i szybkość porównywać w odniesieniu do Nikkora 200 f/2 za 20.000?? A może 70-200 f/28 za 7.500 zł ??

Uważam, że jak na tele za 500 zł nie ma nic lepszego niż 70-210 ze zmiennym światłem. Oczywiście w wersji szybszej, czyli D.
Obrazek jest duuuużo lepszy niż z Sigm i Tamronów za tą cenę, i oczywiście Nikkora 70-300 bez VR. Dokładając 200-300 zł można mieć wersję ze stałym światłem - jak się trafi w niezłą sztukę to obrazowanie jest jeszcze lepsze!

Jako amator, którego nie stać na tele za kilkanaście tysięcy złotych mam nieco mniejsze wymagania. Ale może Ty robisz reportaże dla National Geograpgic i masz odniesienie do sprzętu z najwyższej półki. Autor wątku "dorobił się" D200 i szuka TANIEGO i w miarę przyzwoitego tele

I powiedz mi jeszcze, który zoom z przedziału do 1000 zł jest bardziej "pancerny" niż 70-210 f/4 ??? Widziałem sporo prawie-nowych Sigm które były tak zajechane, że wyglądały, jakby miały 100 lat, a mój były Nikkor f/4 z 1986 roku wyglądał jak z fabryki, a przeszedł przez niejedne ręce.

@boeing - no 70-300 VR ma same zalety w stosunku do 70-210 f/4. Jedyna może zaleta - przynajmniej dla mnie na korzyść starego tele to takie specyficzne obrazowanie szkła ze starej epoki, bardziej "portretowe", które może się bardziej podobać.

[Nevin]

Witam ponownie
Wczoraj nader niespodziewanie miałem okazje przetestować kilka sztuk obiektywów wraz z moim body

- sigma 18-200 f/3.5-6.3 (jako ciekawostka)
- tamron 55-200 f/4-5.6 Di II

- n 70-300 f/4.5-5.6 G VR
- n 70-210 swiatło stałe

plastycznie najbardziej odpowiada mi 70-210 .
Dośc pozytywnie zaskoczył mnie tamron , myślę że bardzo fajna alternatywa dla kita .
Jako ciekawostke dodam, takową historię - człowiek który użyczył mi dwóch nikkorów , opowiedział mi jak to najpierw odsprzedał starą 210 aby przejść na VR , a teraz wrócił do tego szkła (Vr zachował do focenia motocykli w ruchu -TT racing i podobne imprezy )

Tak więc, nie pozostało mi nic inego jak znaleźć "ta jedyną" sztukę ...

[zdyboo]

Szkło ma niesamowicie dobry stosunek ceny do jakości. Miałem dwa egzemplarze tego szkła i pewnie gdybym nadal potrzebował takich ogniskowych ostatni egzemplarz miał nadal. Nie sugerujcie się zbytnio opiniami forumowej marudy, bo nie znalazłem jeszcze posta w którym by się pozytywnie o jakimś szkle wypowiadał.

[Witek.K]

Moj glos zdecydowanie na 70-210/4, ale pod warunkiem, ze umiesz zyc z dosyc powolnym AF (tragedii nie ma). Jesli chcesz troche szybciej to wersja ze zmiennym swiatlem, ale koniecznie "D". Przepasci w obrazku nie ma, moze bardziej podoba mi sie bokeh z 70-210/4.