Rozdzielczość a optyka w d7100

[pudlox]

Witajcie
Ostatnia premiera Nikona d7100 skutecznie wybiła mi z głowy d300s, fakt będzie brakować mi tej ergonomii, ale jednak jeśli to ma być sprzęt na kilka lat to jednak pójdę w lepszą matrycę + grip. Ale powiedzcie mi jak się mają szkła do tak dużej rozdzielczości matrycy. Czy trzeba/warto inwestować w N17-55, który wg. testów powala T17-50. W sumie szkło kusi i to oj bardzo, ale rozum mówi $$..

Chociaż gdyby inwestować na dobre pare lat??

Pozdrawiam
Michał

[TOP67]

Czy z powodu zmiany puszki zmienisz sposób prezentacji zdjęć? Będziesz teraz robił odbitki 33x50cm i oglądał je z odległości 40 cm?
Jeśli nie, to różnice wyjdą tylko w oglądaniu na ekranie 1:1.

[pudlox]

Nie zmieniam puszki, tylko kupuję pierwszą lustrzankę, co nie znaczy ze nie mam doświadczenia w fotografii. Dla tego się zastanawiam, czy warto kupić raz i porządnie taki zestaw. A co do odbitek, to może się zdarzyć, że będę drukował zdjęcie w większym formacie np jako obraz na prezent.

[TOP67]

Dobry obiektyw zawsze warto kupić.
Pamiętaj jednak, że obraz prezentowany na monitorze lub TV Full HD ma tylko 2Mpix, podobnie jak doskonała odbitka pocztówkowa. Odbitka A4 wymaga 8Mpix. Z całej klatki 24Mpix zrobisz doskonałą odbitkę 33x50cm. Oczywiście, jeśli oglądasz ją z odległości 40cm i masz sokoli wzrok. W praktyce wystarczy spokojnie zrobisz idealne B1.

[pudlox]

Ale B1 na Nikkorze czy Tamronie? Bo zapewne zamówienia na plakaty też będą. Jakie będą różnice na szkle z lepsza rozdzielczością od szła z mniejsza. Nie mogę znaleźć porównania, a na optyczne.pl mam same wykresy, które za dużo praktyki nie pokazują.

Czy nikt nie może się wypowiedzieć?

[karolt]

wybiła mi z głowy d300s, fakt będzie brakować mi tej ergonomii, ale jednak jeśli to ma być sprzęt na kilka lat

No to właśnie robisz poważny błąd. Ostatecznie to ergonomia (i (nie)sprawność AF) zdecydowała o tym, że pozbyłem się D7000.
Zdecydowanie wolałbym D300s (kupiłem D7000, bo nie miałem kasy na D300s w tamtym momencie, potem tego żałowałem). Chcesz aparat na lata? D100/D200/D300(s)/D700/D3s.
Chcesz fajny aparacik do fotek i filmowania? D3200/D5100/D7000 (D7100 podejrzewam, będzie stanowczo za drogi, tak samo jak D5200).

Edit: co do szkła, to przede wszystkim 35/1.8 lub 50/1.8. Zoom 17-55/2.8 oczywiście warto jest swojej ceny, na pewno nie będziesz żałował.

[pudlox]

D7100 posiada af z D300s.. Myślę że po zakupie grupa będzie ok .. A mam d90 mojej dziewczyny pod ręką i ergonomia daje radę. A jednak iso na koncertach potrzebne

Ad szkieł to zapewne będzie N17-55 + N50

[karolt]

No ok, to może będziesz wyjątkiem potwierdzającym regułę. Inna sprawa, że D100 też ludzie robili koncerty i dało się.

[Yanluk]

No to właśnie robisz poważny błąd. Ostatecznie to ergonomia (i (nie)sprawność AF) zdecydowała o tym, że pozbyłem się D7000.
Zdecydowanie wolałbym D300s (kupiłem D7000, bo nie miałem kasy na D300s w tamtym momencie, potem tego żałowałem). Chcesz aparat na lata? D100/D200/D300(s)/D700/D3s.
Chcesz fajny aparacik do fotek i filmowania? D3200/D5100/D7000 (D7100 podejrzewam, będzie stanowczo za drogi, tak samo jak D5200).

Edit: co do szkła, to przede wszystkim 35/1.8 lub 50/1.8. Zoom 17-55/2.8 oczywiście warto jest swojej ceny, na pewno nie będziesz żałował.

A to ja tez zrobilem blad bo wybralem D7000 z gripem zamiast D300s? Nie
A dlatego ze chociazby w zeszlym tygodniu musialem robic na ISO 3200 - 6400 zdjecie pod druk ktore mialy 70cm na krotszym boku. D300 to stara konstukcja, D7000 daje o wiele lepszy obrazek.

A co do szkiel. To trzeba pamietac ze dobre szklo to nie tylko rozdzielcosc. To tez kolor, kontrast, praca pod swiatlo itd.

[pudlox]

Yanluk dokładnie o to chodzi .. Tylko jakie szkła brać, żeby tą matrycę wykorzystać, a których nie. Głównie robię reporterke, czyli marsze, uroczystości, koncerty i okazyjnie portret + rodzinnie