Nikkor AF-S DX 55-300mm 4.5-5.6G ED VR

[Novamente]

Witam Możliwe, że ktoś już kiedyś pytał o to szkiełko, ale... co zaszkodzi odkurzyć

Będę szukał mini-tele w granicach 300mm...
Zastanawiałem się nad Sigmą APO 70-300, ale ponoć i ona i Tami 70-300 dają frajdę [względnie] do 200mm, później mydlą...
Jest jeszcze N w tych samych granicach lub wspomniany w temacie N55-300

Jeśli ktoś da radę coś bliżej o nich napisać i pomóc podjąć decyzję - będę wdzięczny
Jaśniejsze szkła, od razu mówię, za jakiś czas... teraz nie mam 15,000 na fajną snajperkę :P faza nauki niech nią pozostanie

Jeśli chodzi o puszkę - D7k [wiem, wiem, szkoda zakładać takie szkła - powie kilka osób... ale póki co zło konieczne ]

Z góry dzięki i... życzę trafionych strzałów Kadr czasem lubi uciekać :P

[Borat1979]

Najsensowniejszy z budżetowych zoomów do nikona to Nikkor AF-S 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED VR

[Novamente]

Sigmę i Tamrona dorzuciłem do pytania z ciekawości w sumie...
Prawdę mówiąc ciekawiła mnie różnica między Nikkorem 55-300 , a 70-300

[Borat1979]

Sigmę i Tamrona dorzuciłem do pytania z ciekawości w sumie...
Prawdę mówiąc ciekawiła mnie różnica między Nikkorem 55-300 , a 70-300

Jest solidniej wykonany, ma lepszy AF, nie kreci soczewką przy zmianie ogniskowej.

[maly5]

Jeśli jesteś w stanie wyłożyć na nikkora 70-300vr to po prostu kup. Używki można w całkiem dobrej kasie nabyć. Wszelkie pozostałe tele z tego przedziału cenowego czegoś nie mają, a z nim można zaprzyjaźnić się na naprawdę długo. 55-300 przy nim to żółw jeśli chodzi o szybkość AF. A jak przestrzeli to chwili potrzebuje zanim wróci. I do tego irytuje jednak czasem kręcenie przednia soczewką. Wizualnie wyglądają oba dość podobnie, solidnie. Ale w praktyce jest znaczna różnica.
70-300vr - optycznie to dobre szkło. Można nim i sympatyczne portrety strzelać, i ptaszki, i przelatujące myśliwce. I mieć kupę frajdy przy tym, a nie wkurzać się, że 'znów uciekło'. Po nim pozostaje najwyżej zakup szkieł ukierunkowanych pod bardziej wyrafinowane potrzeby. I za dużo większą $$.

[maciey75]

Milej lektury: http://www.google.com/custom?domains=forum.nikoniarze.pl&q=55-300&sitesearch=forum.nikoniarze.pl&sa=Szukaj+Googl e&client=pub-000000000&forid=1&ie=ISO-8859-2&oe=ISO-8859-2&cof=GALT%3A%23CC9908%3BGL%3A1%3BDIV%3A%23999999% 3BVLC%3A8A949E%3BAH%3Acenter%3BBGC%3A000000%3BLBGC %3ACCE5F9%3BALC%3AFFFF66%3BLC%3AFFCC00%3BT%3AFFFFF F%3BGFNT%3ACC9908%3BGIMP%3A223472%3BFORID%3A1%3B&h l=pl&s=&securitytoken=1362648441-76a66271c9342c050afacd04ef0e05c60fcda485&do=dosear ch&quicksearch=1&title==

[nokinnikon]

Jest solidniej wykonany, ma lepszy AF, nie kreci soczewką przy zmianie ogniskowej.

Jest o wiele droższy, cięższy, większy i gorszy (niewiele) na 300 od 55-300

[haidi]

Jest solidniej wykonany, ma lepszy AF, nie kreci soczewką przy zmianie ogniskowej.

I podobno nie jest trudno go uszkodzić.

[risto]

A tamron 70-300 USD? Ma ktos porównane z N70-300?

[megasnajper]

Co do łatwości uszkodzenia to nie wiem. Sprawia wrażenie raczej solidniej wykonanego i tak jak już wspomniano, również w moim odczuciu szybszy i pewniejszy AF. Jest większy i cięższy między innymi dlatego, że pokrywa pełną klatkę w przeciwieństwie do 55-300.