28/2.8 D na analogu
Witam
Rozglądam się za szeroką i tanią stałką do F100. 28/2.8 D wydaje sie być tania tyle, że czytałem o niej dość kiepskie opinie typu ,, Najgorsza stałka Nikona ''. I tak się zastanawiam czy nawet jeśli zasługuje na te miano to oznacza, że jest to kiepskie szkło ?
Ponadto opinie, które czytałem dotyczyły pracy na cyfrze a nie na analogu. Czy ktoś z Was podpinał to szkło pod analoga ? Może ma ktos jakies skany ?
Czy ta 28/2.8 D rzeczywiscie taka zła ?
Skoro priorytet to: szeroka i tania, to raczej nic ciekawszego z AF nie znajdziesz. Ja lubię testy z photozone.de (http://www.photozone.de/nikon_ff/550...2828ff?start=1), gdyż pokrywają się praktycznie zawsze z moimi obserwacjami, a do tego czasem potrafią testować kilka egzemplarzy danego modelu jeżeli mają dużo głosów krytycznych na swoim forum. Są zdjęcia przykładowe również, ale po te lepiej zerknąć również na pixelpeeper, na którym można poszukać kombinacji z lustrzanką małoobrazkową, a na samym Flickr całkiem często trafiają się też zdjęcia wykonane analogami. W stosunku do matrycy cyfrowej jakość zdjęcia gorsza nie będzie, gdyż znika problem naświetlania skrajów matrycy pod kątem.
Oczywiście 28mm istnieje również w zoomach, ale w tych tanich raczej nie sprawdzi się lepiej. Na myśl przychodzi Tokina 28-70/28-80, ale to są inne wymiary i trochę większe pieniądze.
No i bez AF coś może dałoby się optycznie lepszego znaleźć, ale bym się za bardzo nie łudził w tych pieniądzach. Chociaż nie śledzę cen szkieł manualnych - pewnie Nikkor 28/2.8 AI-s będzie lepszy optycznie i jeżeli cena będzie podobna to bym rozważył. Ken Rockwell zachwycał się tym szkłem, w odróżnieniu od wersji z AF, która jest średnia.
Oczywiście skoro rozmawiamy o tym szkle to nie ma sensu nawet wspominać o klasie konstrukcji pokroju 28/1.8 lub lepszych.
Zatem o ile to szkło nie jest pewnie super, to jaka jest alternatywa?
Ktoś wspominał o tym by dobrą sztukę znaleźć, wówczas jest ok - bardzo możliwe, że w tej cenie rozrzut jakościowy jest spory, gdyż szkoda środków na dodatkową kontrolę.
Ostatnio edytowane przez mOSAd ; 11-02-2013 o 13:28
moze ciut szerzej? 24/2.8 jest bardzo przyzwoitym obiektywem
Olszi nie sugeruj się za bardzo wynikami testów, bo te robione na cyfrówkach nijak mają się do analoga, zwłaszcza w przypadku szerokiej optyki.
AF28/2.8 nie miałem, miałem wersję Ai w tych parametrach oraz 24/2.8 Ai. Oba są OK, ze stanowczym wskazaniem na 28 mm. Można dostać je za 400-500 PLNów Obecnie mam 28/2 Ais i ta już raczej zostanie.
Z AFów możesz jeszcze poszukać starych Sigm 24 mm lub 28 mm. Nie sugeruj się wyglądem zewnętrznym, bo to gumowanie to zdecydowanie kiepski pomysł, ale za to mocno obniża cenę. Jak optycznie jest OK, to można brać.
Dzięki za pomoc
Miałem 28/2,8 do F70. Zrobiłem nią wiele niezłych zdjęć. Nie robiłem testów. Robiłem zdjęcia. Jak "Szeroko i tanio" to bym się nawet nie zastanawiał. Jeżeli budżet pozwoli to zerkałbym w stronę 24/2,8. Te 4mm naprawdę robi różnicę.
Właśnie robi i nie każdemu to pasuje. Ja na przykład wolę 28 mm przez tę różnicę właśnie.
No fakt. Sugerowałem się swoją 35 i 28 trochę mi blisko.
Każdy ma swoje zdanie. I to jest piękne
De gustibus non est disputandum!
Ogniskowa to rzecz gustu, natomiast 28/2.8 AF to jedno z najmniej udanych szkieł Nikona. W przeciwieństwie do 24/2.8.
Używałem kilka lat tego drugiego, gorąco polecam. Wg mnie to jest właśnie tani szeroki kąt...
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Ja używam 28 2.8 D z N80 i muszę powiedzieć że jest to mój ulubiony zestal z D80. Braki w ostrości na analogu w tym szkle się nie ujawniają, AF działa ok. Jest mały i lekki. Kupiłem używkę w stanie jak nowy z kartonem i papierami za ok 600 PLN. Polecam do analoga.
Zenit 12 XP - zepsuł się
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami