Agrest dobrze gada. Pompon także. Różne rzeczy można mówić, ale tamto zdjęcie z betoniarką NIE JEST poprawnie naświetlone. Nie idzie z tym polemizować. Wycinek oznaczony histogramem i te niebieskie (tj. całkowicie czarne) części to nie manipulacja a potwierdzenie faktu, o którym pisał pompon.
6 - 7 lat temu używałem Sigmy SD14 a następnie SD15, w tamtym czasie - jak dla mnie wtedy kompletnego amatora- jakość obrazowania, "detaliczność" i kolory na najniższym ISO były naprawdę fenomenalne.
I tak patrzę po tych kilku latach, że Foveon nie był takim złym wyborem jakby się mogło wydawać...
Odwzorowanie chmur i jakichkolwiek detali jest specyficzne dla tej matrycy. Obróbka też specjalnie nie absorbująca acz powolna (Sigma Photo Pro), zważywszy na to ile teraz czasu trzeba poświęcić na efekt finalny.
Niby toporny, mocno ograniczony sprzęt - nawet już wtedy - ale jakaś tęsknota i nostalgia dalej w człowieku siedzi...
jeśli pod pojęciem "zakres widma" rozumiesz DR to nie wydaje mi sięZamieszczone przez darekw1967r
w świetnej pracy Foveonów w jasnym świetle widzę analogię do matrycy cmos z Sony DSC R-1,
ponadto czytałem, że matryce z SD 14, 15 są inne niż SD-1,2,3, czy Quattro i nie działają już tak bajecznie,
aczkolwiek zdjęcia jw super!
Chodzi o filtr IR.jeśli pod pojęciem "zakres widma" rozumiesz DR to nie wydaje mi się
- - - - kolejny post - - - - - -
Duzy DR i mniejsze grzebanie na matrycy.6 - 7 lat temu używałem Sigmy SD14 a następnie SD15, w tamtym czasie - jak dla mnie wtedy kompletnego amatora
I tak patrzę po tych kilku latach, że Foveon nie był takim złym wyborem jakby się mogło wydawać...
Odwzorowanie chmur i jakichkolwiek detali jest specyficzne dla tej matrycy. Obróbka też specjalnie nie absorbująca acz powolna (Sigma Photo Pro), zważywszy na to ile teraz czasu trzeba poświęcić na efekt finalny.
Niby toporny, mocno ograniczony sprzęt - nawet już wtedy - ale jakaś tęsknota i nostalgia dalej w człowieku siedzi...
Te zdjecia sa jak z dobrego analoga
Ci co mieli Foveony predzej czy pozniej laduja w Fujii
X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4
Praktycznie każda seria miała zupełnie inne matryce, chociaż bazujące na podobnym pomyśle.
SD-14 i SD-15 matryca była niby ta sama, ale aparaty dawały różny obrazek. Pierwsza ciepły, druga zimny. Fajne było to, że zdjęcia wychodziły szczegółowe nawet na kiepskim kicie.
W SD-1 siedzi już wysokorozdzielczy Merrill. SD-2,3 nie kojarzę. Quattro to też inna bajka. Powiększono "kafle" warstwy niebieskiej, co miało przyspieszyć pracę aparatu bez utraty jakości Merrilla. W sumie powiedziałbym, że co model Sigmy to inny obrazek.
@darekw1967
możesz wrzucić jeszcze jakieś foto?
nie mogę się napatrzyć...
PS podobno matryce XT-X są hybrydami, tzn Bayer + Foveon (chodzi mi o typ rozwiązania, rodzaj pracy), potwierdzasz?
Ostatnio edytowane przez Pilot1 ; 08-09-2018 o 13:50
Chodzi Ci o X-TRANS ? To monochromatyczna matryca Bayer z nieco innym rozkladem fitra kolorów bez filra AA.
Dzieki temu wychodzi mniejsza mora a obraz jest bardziej detaliczny.
To taka udoskonalona matryca Bayera.
W praktyce jednak miedzy zwyklym Bayer a tym nieco innym przepasci nie ma w DR ale jest potencjal aby to ladnie zbieralo obraz i lagodnie przekladalo na przetwornikach 14bit / kanal.
Foveon jest matryca ktora daje wyraznie szerszy DR ale ma za duzo innych wad, ktorych uniwersalni fotografowie nie zdzierza...
Ostatnio edytowane przez darekw1967r ; 08-09-2018 o 19:38
X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4
Darek - fotę miałeś dać...
no właśnie
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami