Nikkor 17-35 opinie/sample

[toksi]

Witam na forum,

Jestem na 99,9% zdecydowany na kupno w/w obiektywu. Inne opcje raczej nie wchodzą w grę (czytałem wątki o zaletach 16-35 oraz 14-24, ale mimo wszystko odpadają). Teraz w szerokim kącie mam 24 2.8 af-d i chcę zmienić na zoom.

Prosiłbym o opinie osób użytkujących nikkora 17-35. Zastosowanie przy pełnej dziurze do ślubu, oraz do krajobrazu. Czy aż tak słabe jest to 2.8? Rogi nie są dla mnie problemem, jeśli chodzi o reportaż. Najfajniej, jakby poprzeć swoje (nie)zadowolenie z jakości obrazu jakimś samplem.

Jak wygląda sprawa AF?

Dodam, że jakość mojej 24 ogólnie mi odpowiada,

aha... szkło do FX i DX

Pozdr.

[Flyfishing]

Witam Wszystkich - jest to mój pierwszy post na forum, miło być z Wami.
Co do 17-35 użytkuję od kilkunastu lat jak dla mnie szkło uniwersalne. Był kupiony pod D1X obecnie z D700.
Jeśli Kolega jest zainteresowany podglądem fotek z 2,8 wstawiam link: http://www.andrzejstanek.pl/galeria.php?i=66
Spotkanie na sali 2,8 reszta przymknięte.

Pozdrawiam

[pawulon]

Obiektyw bardzo dobry, AF troszeczke gorszy niż 24-70. W ciemności dłużej sie zastanawia. Ostry od pełnej dziury w centrum kadru. Czasem przymykam do f3.2 żeby mieć więcej ostrego.

[toksi]

Dziękuję za opinie.

W dwóch sztukach, które miałem w ręce AF czasem lekko błądził - nie od jednego końca do drugiego, ale wykonywał szybkie skoki wokół właściwego ustawienia, zanim się zdecydował zatrzymać. W dość słabym świetle, ale scena kontrastowa. Obie sztuki widać mocno spracowane.

To jakiś feler, czy ten typ tak ma? W podobnych warunkach 24 2.8 działał bez zarzutu.

Pozdrawiam

[Flyfishing]

Mój miał podobnie, problem uwidocznił się ponad rok temu. Chodził bezawaryjnie od nastu lat (2000/1). Oddałem go do serwisu Nikon W-wa. Wymiana styków, kalibracja i nowe życie...

[FHR]

Mój miał podobnie, problem uwidocznił się ponad rok temu. Chodził bezawaryjnie od nastu lat (2000/1). Oddałem go do serwisu Nikon W-wa. Wymiana styków, kalibracja i nowe życie...

Powiedz na wszelki wypadek przy okazji ile taka przyjemność kosztuje. Może komuś się przyda.

[Flyfishing]

Płaciłem sześćset kilkadziesiąt złotych, rachunek mam u księgowej. Szybka akcja, miły i precyzyjny kontakt, cały czas wgląd w status naprawy. Usługa w tydzień i szkło w mojej torbie. Słowem byłem bardzo zadowolony, wcześniej na forum czytałem różne opinie w temacie serwis Nikona i nie powiem, miałem obawy. Pierwsze koty za płoty... To znaczy, dobrze być w przeświadczeniu, że jest ktoś komu mogę powierzyć swój sprzęt. Nie traktujcie tego jako reklamę, takie moje subiektywne odczucie.
Co do samego porównania obydwu szkieł - mam zamiar dokupić N14-24, czasami brakuje mi 14-tki i ta ostrość i kontrast. Zobaczymy...

Pozdrawiam

[Flyfishing]

Stało się mam N14-24. Pierwsze fotki robione w sklepie i porównane z 17-35 w zakresie ostrość i kontrast wyraźnie przemawiają na korzyść pierwszego. I teraz dylemat - zostawić obydwa czy ruch w kierunku giełdy... Focenie przy moim hobby - wędkarstwo / flyfishing nabierze nowego smaczku. Stary koń ze mnie ale cieszę się jak dziecko... Chyba zostaną obydwa... Pozdrawiam

[mOSAd]

Zostaw na jakiś czas. Jak po pół roku na 17-35 będzie warstewka kurzu, to sprzedasz.
Przeglądałem ostatnio flickr pod kątem zdjęć z tego obiektywu. Trafiłem na fajne portretowe perełki wykonane coraz popularniejszym D800. Może kogoś zainteresują. Oczywiście warto przejrzeć i inne zdjęcia - lubię flickr za to, że dość łatwo to uczynić.
http://www.flickr.com/photos/sunside...ream/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/sunside...ream/lightbox/

[karolt]

Ja ostatecznie zostawiłem 14-24. Uszczelnienia jednak się przydają (mi), a 24 zawsze do 35 można skadrować, odwrotnie niezbyt.
Faktem jest, że najchętniej miałbym oba, ale mnie nie stać