Tele do zwierzątek

[pioter m]

Sławku, kupowanie D7000 mija się z celem, za wiele niższą kasę można kupić kultowe D200, które znakomicie sobie radzi w fotografii przyrodniczej, do dziś go używam, mając obok D300s i D700. Ewentualnie za okolice 3k można kupić ładne D300, który też jest doskonałym body do przyrody. Do tego 300/2,8 AF-I i mieścimy się w cenie nowej 120-300 OS

Może, ale d7000 można mieć nowe i na gwarancji. To jest dla jednych ważniejsze. Te kilka megapikseli to też spora różnica, bo więcej zostaje na kadrowanie. Lepsza jest też dynamika tonalna oraz wyższe używalne ISO.
Każdemu według potrzeb.

Używany sprzęt - to jest loteria. I o tym wiecie doskonale, więc nie polecajcie używek, bo nie ma reguł. Na ogół jednak tego typu sprzęt nie leży w szafie tylko ciężko zarabia na życie. Trzeba się też na tym znać, żeby wychwycić ewentualne usterki, które uszłyby uwadze innych. NIE POLECAJCIE tego komuś, kto nie ma doświadczenia w tej bajce.

[Jurol62]

Używany sprzęt - to jest loteria. I o tym wiecie doskonale, więc nie polecajcie używek, bo nie ma reguł. Na ogół jednak tego typu sprzęt nie leży w szafie tylko ciężko zarabia na życie. Trzeba się też na tym znać, żeby wychwycić ewentualne usterki, które uszłyby uwadze innych. NIE POLECAJCIE tego komuś, kto nie ma doświadczenia w tej bajce.[/QUOTE]

Fakt, że polecając komuś zakup tego lub tamtego, bierze się w pewnym sensie odpowiedzialność za satysfakcję osoby stosującej się do naszych rad. Ale sądzę, że jednak więcej jest w naszym kraju amatorów niż profesjonalistów żyjących z fotografii, więc w większości sprzęt nie pracuje ciężko na swoje życie. Nadal jednak jest to loteria. Kupujący musi sam sobie odpowiedzieć, czy gorszy sprzęt, ale nowy, czy może lepszy, ale używany.

PS. Psiakrew coś widzę, że mi nie wyszło z cytowaniem kolegi pioter_m. Chyba nie wiem, jak to zrobić poprawnie

[Slawek Wojtczak]

Może, ale d7000 można mieć nowe i na gwarancji. To jest dla jednych ważniejsze. Te kilka megapikseli to też spora różnica, bo więcej zostaje na kadrowanie. Lepsza jest też dynamika tonalna oraz wyższe używalne ISO.
Każdemu według potrzeb.

Używany sprzęt - to jest loteria. I o tym wiecie doskonale, więc nie polecajcie używek, bo nie ma reguł. Na ogół jednak tego typu sprzęt nie leży w szafie tylko ciężko zarabia na życie. Trzeba się też na tym znać, żeby wychwycić ewentualne usterki, które uszłyby uwadze innych. NIE POLECAJCIE tego komuś, kto nie ma doświadczenia w tej bajce.

Ze wszystkim się zgadzam

Czasy za bardzo poszły do przodu. Kiedyś d200 było świetną puszką, jednak teraz z racji starej matrycy ccd, która daje mimo wszystko fajne kolory i tak odstaje dynamiką i szumami na wyższych iso od puszek typu d300/d300s a tymbardziej od d7000. D7000 może nie jest wykonany jak d300, ale za to matrycę ma lepszą a obudowa i tak nie jest taka zła.
Co do szkła używanego... loteria. Podobnie jak z samochodami. Jeden może mieć szczęście i kupi idealne szkło w niskiej cenie, a drugi będzie chciał zaoszczędzić kasy a kupi jakis złom, który nie wiadomo do końca jak był wykorzystywany. Ja bym mimo wszystko bał sie kupować dość leciwego sprzętu za 10k. Radzę kupić równie dobrą nową sigmę 120-300 os z gwarancją i spać po nocach w spokoju, śniąc o pięknych kadrach niż obudzić się z ręką w nocniku

[karp1225]

Ja bym celował w D 300s +300/4 +tc x1,4

[skot]

Od niedawna jestem posiadaczem właśnie 300/4 + tc14 (z FX) i jak na razie jestem zadowolony. To bardzo poręczny zestaw. Obiektyw jest mały, ostry na pełnej dziurce i ma w miarę szybki AF. Spadek jakości z tc14 jest niewielki, natomiast AF zwalnia już odczuwalnie.
Ciekawe jak wypada porównanie obrazka z 300/4 + tc14 i Canona 400/5.6L ?

[Slawek Wojtczak]

Fakt, Nikkor af-s 300/4 to również bardzo dobre szkło. 3 lata nim fotografowałem i teraz tylko dlatego chce się go pozbyć bo przesiadłem sie na 500

[kamilowjk]

Moj kolega ma SIGME 120-300 2.8 z os czyli ta nowa wersje. Ja osobiscie jestem za stalkami i z kolega duzo dyskutowalismy czy stalka 300 2.8 lub ta sigma on za sigma ja za nikkorem. Argumenty byly rozne jakosc w stalkach i szybkosc a zoom uniwersalnosc. Kolega wybral sigme. Po pozyczeniu tej sigmy i zabawie z nia zrozumialem o co chodzi. Jesli siedzisz w czatowni a bieliki/myszolowy przy walce podleca do ciebie przy stalce masz stracone ujecia przy zoomie nic straconego myk masz 150-200mm i cykasz. A jesli chodzi o jakosc tej sigmy to jak dla mnie ostrosc na pelnej dziurze przy 300 bardzo dobra.

[skot]

Fakt, Nikkor af-s 300/4 to również bardzo dobre szkło. 3 lata nim fotografowałem i teraz tylko dlatego chce się go pozbyć bo przesiadłem sie na 500

A jak będzie Ci potrzebna ogniskowa 300mm to co wtedy? To szkiełko jest na tyle małe, że można je nosić w torbie na wszelki wypadek.

[karp1225]

No fakt - Sławek zostawiłbym 300/4 na foty z podchodu...500-tką też można ale ciężar i gabaryty szkła ograniczają

[Slawek Wojtczak]

Tak tak, ale niestety nie stac mnie na dwa szkła a 500 w podchodzie bardzo fajne. nie przeszkadza mi ciezar