Następca dla D80

[incognitus]

Witam,
Jestem "świeżakiem" wśród nikonowców. Zaledwie od 2 miesięcy korzystam z D80 (przerzuciłem się z Sony A200). Jestem bardzo zadowolony z mojej (używanej) D80, ale już powoli zaczynam myśleć o kupnie czegoś nowszego. Aparatu używam do robienia zdjęć na microstocki (czyli niemal każdy rodzaj foto) oraz pracuję jako fotograf do wynajęcia na wesela (z tym, że na razie sporadycznie i dla dość wąskiego grona znajomych moich znajomych ). Potrzebuję aparatu, który będzie stawał na wysokości zadania, ale nie chcę pompować w niego mnóstwa kasy, bo to nie będzie podstawowe źródło dochodów. Szkło, z którym pracuję to Nikkor 18-200 3,5-5,6 VR i Nikkor 50 1,8.

Planując "zakupy" pod uwagę biorę 3 opcje:

1. Opcja ekonomiczna 2000 zł - D90
2. Opcja pośrednia 3000 zł - D7000
3. Opcja droższa 4000 zł - D300s (ale tylko używany)

Pytania:
1. Między obecnym D80 i D90 nie ma "przepaści" w parametrach i jakości zdjęć. Czy warto trochę poprawić zdjęcia za trochę pieniędzy czy lepiej dołożyć więcej i zrobić większy przeskok?
2. Czy D7000 jest dobrym kompromisem ceny do jakości? Parametry na papierze i testy pokazują duuużą różnicę w jakości, jednak na różnych forach dużo się słyszy o pewnych problemach/wadach fabrycznych tego modelu. Ponadto mam jakieś uprzedzenie co do 4-cyfrowych nikonów... sporo pracowałem z D5000 i D5100 i mam wrażenie, że jakość tych sprzętów jest niższa niż nawet tych starszych z serii 2-cyfrowych oznaczeń. Jednak efektywne ISO w D5100 (które bazuje na tym z D7000) bardzo mnie zaskoczyło pozytywnie. Kiedyś ciemną nocą robiłem zdjęcia na statywie swoją D80, naświetlałem kilka sekund i zrobiłem zdjęcie cud miód żyletka, idę pochwalić się do kumpla, który obok robi zdjęcia D5100 "z ręki", a on mi pokazuje tak samo ostre zdjęcie, bez widocznych szumów. Zatkało mnie wtedy i stwierdziłem, że ISO 6400 w Nikonach wypuszczonych po 2010 roku nadaje się do pokazania ludziom, podczas gdy w D80 robiąc zdjęcia przy ISO 1600, ich jakość nie pozwala na (na przykład) pokazaniu ich Młodej Parze ze względu na kiepską jakość. Czy w moim przypadku D7000 to byłby rozsądny wybór?
3. A może jednak D300s, najdroższy, pod względem specyfikacji dużo lepszy od D90. W porównaniu z D7000 starszy procesor i system ostrzenia (choć bardziej zaawansowany), mniejsze sensowne ISO i jeszcze parę elementów. Jednak pomimo danych teoretycznych D300s to już jest inna liga, lepsza. Może jednak ten korpus?

Nadmienię jeszcze tylko, że porównanie jakości zdjęć mam tylko na podstawie "niższych" modeli nikona, którymi robiłem zdjęcia (D40, D60, mój D80, D5000, D5100), a wiedza (lub niewiedza) o poważniejszych sprzętach pochodzi jedynie z artykułów w internecie i forum.

Tak więc... Co wybrać? D90, D7000, D300s? A może jeszcze coś innego? Proszę o rady.

[puciek]

D90 nie brałbym pod uwagę. Jeżeli już to albo D300/D300s - bardziej profesjonalna pucha, albo D7000, puszka mniej profesjonalna ale z lepszą matrycą. Sam przesiadłem się d D80 na D7000 i po kalibracji puszki w serwisie jestem naprawdę zadowolony. Wolałbym raczej nowego D7000 niż używanego D300.

[Dexter88]

Sam stawałem przed takim wyborem, miałem dwa pożyczone d90, bawiłem się d300s oraz d7000.
Nie bierz w ogóle pod uwagę d90. Pod względem ergonomii i komfortu pracy d300s bije całą resztę, od razu widać, że to sprzęt półprofesjonalny.
Cała reszta jest lepsza w d7000, po prostu nowa technologia, szybki af, super jakość przy wysokich iso, matryca.
Jest zauważalnie mniejszy od d300s, ale nie jest jeszcze źle, całkiem dobrze mi się z nim pracuje, bardzo dobre ulokowanie przycisków i wygodny grip.
Jak nigdy nie pracowałeś na profesjonalnych lustrzankach to kształt, wielkość, waga i ergonomia d7000 będzie ci odpowiadać, podczas gdy jakość zdjęć jest praktycznie najlepsza z aps-c.

[lukaskov]

"Planując "zakupy" pod uwagę biorę 3 opcje:

1. Opcja ekonomiczna 2000 zł - D90
2. Opcja pośrednia 3000 zł - D7000
3. Opcja droższa 4000 zł - D300s (ale tylko używany)"

ad. 1 d90ka ma matryce CMOS wiec bedzie zdecydowanie lepiej jak w D80 ale to juz "wiekowe" body wiec moze coś innego..
ad. 2 d7000 szkoda kasy szczegolnie ze jest bardzo awaryjny i ciezko znalesc dobra nowa sztuke. problemy z olejem na matrycy czy wadliwy af hmm coś innego?
ad. 3 d300s hmm za takie pieniadze mozna miec cos innego.. lepszego..

bralbym pełna klatke. d700 z małym przebiegiem. używany "amatorsko" jest pare sztuk na popularnym serwisie aukcyjnym w granicach 5tys. lub wziac nowe d600 z tym ze problemy z kurzem na matrycy. bedzie trochę drozej ale warto dorzucić parę pln..

jeśli pracujesz jako fotograf slubny to tylko fx a szkła z czasem sobie dokupisz..

[d90]

lukaskov - jaki fotograf slubny siedzi na d80 z kitem i 50mm ? Autor postu chcialby po prostu byc zaliczanym do tego grona w przyszlosci dopiero jak rozumiem...
Poki co to ja bym radzil szlo jakies kupic.
Od kultowej N35mm do superowego N17-55.
I wywalic tego kita do smieci, jesli myslimy o slubach...
... chyba ze proponujesz go zapiac do d700 ?

A kolejny krok dopiero, to zmiana puszki.

[LordRamzes]

Wybór jest oczywisty jeśli skreślisz bycie fotografem ślubnym smiało można wybrać d90 spoko puszka ja zmieniłem d80 na d90 i było co do ślubów moje 1 sluby obskoczyłem samą 50'+d80 +sb800 więc się da co prawda jest to b trudne bo brakuje "szerokości" . d7000 sobie odpuść na śluby puszka ma potenciał ale jest tak nie pewna ,że możesz świetnie się bawić w pewnym momencie AF zacznie wariować przyjdziesz do domu wrzucasz zdjęcia a tam partia zdjęć nie ostra więc nigdy bym nie ryzykował , tutaj d300s będzie ok a d90 też się da

[incognitus]

Ojejku jejku
Czyli, tak jak się można było spodziewać, opinie tak różne ile postów

d90 - tak, masz rację. Kimś kogo będzie można śmiało nazwać "fotografem ślubnym" chcę się stać za 2-3 lata. Do tego czasu wykorzystując to co mam i nieco doinwestowując chciałbym zarobić tyle żeby móc kupić lepszą puszkę za 2 lata. W takim przypadku faktycznie, lepiej zainwestować w szkła, bo bez względu na wybór body będzie z nich pożytek zawsze. Jednak w praktyce po ostatnim ślubie stwierdziłem, że potrzebuje czegoś co szybciej będzie naświetlać zdjęcie, bo mi nie wystarcza ISO przy ciemnym 18-200.
Czyli teraz do "opcji zakupów" dochodzi jeszcze jaśniejsze szkło zamiast puchy...

Tak czy owak, dzięki panowie za porady

[LordRamzes]

Ojejku jejku
Czyli, tak jak się można było spodziewać, opinie tak różne ile postów

d90 - tak, masz rację. Kimś kogo będzie można śmiało nazwać "fotografem ślubnym" chcę się stać za 2-3 lata. Do tego czasu wykorzystując to co mam i nieco doinwestowując chciałbym zarobić tyle żeby móc kupić lepszą puszkę za 2 lata. W takim przypadku faktycznie, lepiej zainwestować w szkła, bo bez względu na wybór body będzie z nich pożytek zawsze. Jednak w praktyce po ostatnim ślubie stwierdziłem, że potrzebuje czegoś co szybciej będzie naświetlać zdjęcie, bo mi nie wystarcza ISO przy ciemnym 18-200.
Czyli teraz do "opcji zakupów" dochodzi jeszcze jaśniejsze szkło zamiast puchy...

Tak czy owak, dzięki panowie za porady

wybacz nie zwróciłem uwagę na Twoje szkła teraz wybór jest prosty d90 dla oszczędności sprzedać to co masz i zacznij od porządnego szkła ale nie 5 średnich a 1 dobre np nikkor 17-55+sb910 i już zestaw na śluby masz nie najwyższych lotów ale jest od czegoś trzeba zacząć a każdy zaczynał do tego dokup zapasowe body , potem dokup jak Cię makro kręci nikkora 105 lub tamrona 90 i dalej

[incognitus]

A Metz 44 AF-1 nie da rady? Tylko lampy dedykowane od Nikona wchodzą w grę?

[LordRamzes]

hmmmmtu masz trudnych orzech do zgryzienia ja jestem zwolennikiem systemowych po prostu nigdy się na nich nie zawiodłem rozkład światła b dobry , miałem różne tumaxy i inne wynalazki na dorobku ale podziękowałem po założeniu sb 800 już wiedziałem czego mi trzeba szkoda tylko ,że już jej nie produkują kupiłbym z 3 , miałem sb900 nie narzekałem waga mi nie przeszkadzała z przegrzewaniem nigdy nie miałem problemu bo nie strzelam bezmyślnie i na pełnej mocy , staram się o ile to możliwe aby jak najmniej widać było lampy jednak nie zawsze się to udaje ale dla mnie to już nie to co sb 800 , kup systemową zmienisz puszke szkło a lampa raz dobrze kupiona zostanie taka prawda