hostman22 - nie widzisz tego ze cokolwiek i ktokolwiek by tu nie napisał to wyjdzie ze ma zrytą percepcję, jest slepy i się nie zna. Mozna i napisac tysiąc razy ze płasko, bez klimatu i rzeczonego retro. Same pończochy i fryzura z nikogo jeszcze retro nie zrobiły i nie zrobia. Tu musi dojść jeszcze fotograf który światłem potrafi stworzyc odpowiedni kloimat. Przywalenie softem tak by było jasno potrafi przedszkolak.
no patrz... to dlaczego jest tyle shitu jeszcze gorszego niż mojego na forum i jakoś te twoje "prawdy" o przedszkolakach jakoś nie bardzo się sprawdzająZamieszczone przez stock
fafniak lastolite 60x60
trzeba się podpisać pod tym postem...zdjęcia kiepskie...
D300s/MB-D10/17-55/35/50/85/70-200/SB600/ i ... brak czasu! Fuji X-T10/X-T20/18/35/56...
Pierwsze zdjęcie jest nieporównywalnie lepsze od reszty. Przynajmniej taka jest moja opinia.
Ciosu się unika – nie przeciwnika!
Co to w ogóle jest mocowanie ładunków?
No i dobrze że ją wyrażasz
Może i mam bojowy ton wypowiedzi ale jestem wdzięczny za komentarze, nawet te krytyczne
Strach się odezwać
Twój tytuł coś mi zasugerował, z jakimś nastawieniem otwieram wątek, liczę na klimat, wchodzę i widzę coś jakby packshoty... któryś raz zresztą już u Ciebie.
Mając taką dziewczynę i wnętrza do dyspozycji, moim zdaniem nie wykorzystałeś tego - robiąc wszystko "poprawnie".
Gdybyś dał tytuł - dziewczyna w pokoju hotelowym - byłoby ok, bo właśnie takich zdjęć bym się spodziewał
Oczywiście jest to moja prywatna opinia, nie koniecznie sensowna.
Pozdrawiam Mirek
Dyplomata to człowiek ,który powie ci spier... w taki sposób ,że będziesz czuł zachwyt przed zbliżającą się podróżą
Nie przesadzajmy - sugerujesz w ten sposób, że te zdjęcia są źle poświecone a tak nie jest. Tytuł nie pasuje - fakt, bo nie ma ani divy, ani retro, ani klimatu jakiego widz może się spodziewać, ale wciąż są to bardzo dobre fotografie z fajną obróbką.
Jesteś w stanie jakoś merytorycznie to uzasadnić?
no sam wymyśliłeś to co sugeruję. Napisałem jedynie że poświecone tak że każdy kto widzi lampe po raz pierwszy by tak zrobił (po powiedzmy godzinie testów). Jest płasko, jasno, bez światłocienia, bez klimatu. Sa poświecone nijako i tyle. Dla innych to dobrze a dla innych kompletna porażka. Każdy świeci inaczej i każdy ma inną definicję dobrego i klimatycznego świecenia.
Nie mam zamiaru się spierać bo światło to temat rzeka i przeważnie i tak nic z takich dyskusji nie wynika, ale nie przekonasz mnie, że człowiek nie mający wcześniej styczności z lampą jest w stanie takie zdjęcia zrobić po godzinie testów - moim zdaniem jest to stwierdzenie krzywdzące autora. Zgodzę się, że światło trochę szaleje i odbija się od ścian, być może przez te "odblaskowe" tapety - nie wiem.
To tak, jakbym miał Ci uzasadniać, że szpinak jest przepyszny, więc rozumiem że to pytanie to raczej wycieczka w stronę moich kompetencji. Wiem, że nie kulturalnie odpowiadać pytaniem na pytanie, ale może Ty mi powiesz co jest źle np. na 4 i dlaczego płasko/za mocno, bo moim zdaniem światło ładnie pada na twarz, a tło jest oświetlone w sam raz. Jedynie do barwy i tonu cienia można by się przyczepić, ale tak na prawdę nie wiemy skąd to się bierze bo równie dobrze może się brać z zastanego jak i z jakiegoś niefortunnego odbicia.
Ostatnio edytowane przez ekonet ; 18-12-2012 o 20:17 Powód: łączymy, nie mnożymy.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami