Szukaj
Ładne panoramki . I ta nieśmiertelna sosenka na szczycie Sokolicy...
Chyba zrobię se akcję do poprawiania kiepskich landszaftów. To już chyba z dziesiąty tak samo zrobiony...
[tu był obrazek, ale już nie ma na żądanie autora wątku]
Wcale nie twierdzę, że moja propozycja jest jedyna, no ale przecież w fotografii krajobrazowej ma być widać trochę krajobrazu, nie tylko czarna plama w miejscu gleby... Proszę się nie czepiać szczegółów - animacją chcę pokazać drogę i kierunek, a nie dokładność selekcji. 3 minuty z zegarkiem, gdybym poświęcił dwa razy tyle, byłoby dokładniej.
Na plus niebo (jestem znanym miłośnikiem), reszta na minus niestety.
Miałam tutaj coś napisać ale stwierdziłam (jak widać słusznie), że bombel tu zajrzy i to jemu zostawię do napisania to...co napisał
bomblu - myślę nad pokazaniem kilku landszaftów ze specjalną dedykacją dla Ciebie - Ty już wiesz dlaczego...
Teraz pokazuję to co sobie wydumałam zanim bombel wstawił swoją wersję
najwyżej mi się dostanie albo od bombla albo od autora wątku...
[tutaj były trzy obrazki, ale na żądanie autora już nie ma]
Dziękuję, a na landszafty czekam, czekam...
Co do Twojej Karolino obróbki pierwszej panoramy, to dałbym więcej kontrastu - ale ogólnie kierunek jest słuszny: ziemia jest widoczna, a nie czarna plama w jej miejsce.
A trójka w Twoim wydaniu stała się wręcz malowniczo piękna.
Widzę, że wszyscy myślą tak samo o tym, że przyjdzie bombel i poprawi
The pięćdziesiąt
Chciałbym mieć kilka szkieł ostrych niczym kieł.
Widzę, że drażnią Cię takie "landszafty". W takim razie dlaczego od razu nie pokusić się o zrobienie HDRa, na przykład takiego:Zamieszczone przez bombel
A tak nawiasem mówiąc uważam, że gmeranie PSem w zamieszczanych na forum zdjęciach bez zgody autora jest bardzo nie w porządku. Jako krytyki zdjęcia oczekuję raczej opisu co zostało wykonane nie tak, co należy poprawić i ewentualnie w jaki sposób. Nie wiem, jak na tą kwestię zapatrują się inni "uszczęśliwieni" w ten sposób forumowicze, ale mnie niezbyt to się podoba.
D90, T12-24/4, S24-70/2.8, N50/1.8, T100/2.8, N70-300VR/4,5-5,6, SB-600, MF055PRO,MF804RC2
Widzisz, dobrze, że się odzywasz w tym względzie. Nie wiem tylko, czemu dopiero teraz, ale to w sumie nieważne. Odpowiadam po kolei.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1. Tak, drażnią mnie złe landszafty, bo bardzo lubię dobre. Żarty o dramatycznym niebie, że jest tak samo ważne jak 'dobry bajer - to pół dniówki' i temu podobne możemy na razie wyłączyć z rozważań. Landszaft ma w nazwie człon land - i poza nielicznymi wyjątkami - moim zdaniem ma być widać, co jest na ziemi. To absolutna i niezbędna podstawa. Czarna dziura w miejscu ziemi jest całkowicie dyskwalifikująca.
Oczywiście to nie wszystko. Dobrze byłoby, żeby obrazek miał ciekawy kadr, miał zrównoważoną nie tylko lewą i prawą stronę, ale także dół z górą. Może nawet przede wszystkim tą oś. I parę innych rzeczy na dodatek (m.in. dobrą kompozycję na przykład)... Ale przede wszystkim: żadnych czarnych dziur zamiast ziemi.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
2. Widzisz, to forum to nie wystawa ani galeria. Ludzie wystawiają tu swoje obrazki i czekają na komentarze, a komentujący mówią co im pasuje, a co nie. Wystawiający nie musi się z tymi komentarzami godzić, ale zabronić ich nie może. Jeśli nie chce negatywnych komentarzy, niech nie wystawia zdjęć. Bo nigdy nie jest tak, że wszystkim się musi podobać.
I otóż czasem dużo łatwiej pokazać co się ma na myśli, niż opisać, co się chce zrobić. W moim wypadku zresztą jest to nawet stosunkowo proste, ale spójrz na obrazek Karoliny (trójka): jak opisać precyzyjnie zmiany, co napisać słowami, żeby oddać to, jak obrazek wygląda, jaK ZASADNICZO się zmienił? Zamiast się nie godzić, możesz się dużo nauczyć patrząc na to, co zrobiła... Nie sądzę, żebyś się dużo dowiedział (a i my razem z Tobą) z suchego opisu:, zamieniłam na cz&b, zmieniłam kontrasty troszkę, a krzywe dałam nieco w dół, poprawiłam w kanale R kontrast, a w B jasność, czernie w kanale G dałam głębsze, a w kanale B rozjaśniłam...
Prawie nigdy opis (nawet precyzyjny) nie odda tego, co pokaże obrazek - mamy tu świetny tego przykład.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
3. Zrobiłeś - jak widzę - prawie dokładnie to, co ja w pokazałem w animacji u góry.
HDR, jak mówisz? Nie jestem szczególnym zwolennikiem nazywania wszystkiego HDRem, zwłaszcza, że ja na pewno HDRa nie zrobiłem (nie miałem z czego) - a efekty mamy prawie identyczne. Jeśli już, to zrobiłem bardzo daleko stojący pseudo-pseudo-pseudo-HDR; miałem do dsypozycji tylko ogryzek jakości zamieszczony na forum (tzn. mały jpg). Niedługo byle suwnięcie suwakiem w levelach będzie się nazywało HDR, no ale trudno, przeciwko modzie nie warto stawać, bo się nie wygra...
I co do obrazka: pytasz dlaczego nie pokusić się o zrobienie od razu HDRa? I dajesz dobry obrazek...
Ja zadam to pytanie inaczej: dlaczego od razu nie pokazać dobrej wersji obrazka, tylko zaczynać pokaz od tej zlej, nieobrobionej? Nie odpowiadaj tutaj, odpowiedz sam sobie, prywatnie.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
4. Masz rację, że powienienem dodać disclaimer: 'jeśli się nie godzisz, daj znać, to usunę swoją przeróbkę'. Powtarzam, masz rację, i przepraszam, że tego nie zrobiłem. Moim problemem jest to, iż wstawiając takie wpisy wielokrotnie wcześniej, uznałem, że to zrozumiałe samo przez się. Jak widzę, nie jest.
Rzecz jasna usuwam obrazek.
Od teraz możemy zacząc dyskutować o obrazku, używając samych słów. Mam nadzieję, że będzie to równie owocne.
Rogue1, dlaczego zamiast przyznać się do błędu, wstawiasz podobne do bombelkowej wersji zdjęcie, jakbyś chciał powiedzieć: "Ja też tak potrafię!". Owszem, może i potrafisz, ale dopiero po naprowadzeniu przez innych użytkowników forum, którzy bezczelnie "gmerali" w twoim zdjęciu, na siłę Cię uszczęśliwiając. Nigdzie nie widziałem tutaj tablicy "Gmeranie PeeSem w zdjęciach surowo wzbronione!". Korzystając z tego forum godzisz się na różne komentarze i czasami nawet ingerencję w Twoje zdjęcia, co jest bardziej pouczające niż opisanie, co źle zrobiłeś.
The pięćdziesiąt
Chciałbym mieć kilka szkieł ostrych niczym kieł.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami