Tokina 28-70

[Raf 007]

Szukałem jakiś testów czy porównania (najlepiej po polsku) ale nie natknąłem się na takowe.
Chodzi o toinę 28-70 wersję 2,8 i 2,6-2,8.
Obiektywy te ewidentnie różnią się budowa - inny układ tylnej soczewki,
ciekaw jestem który jest lepszy optycznie, bo oba pancerne, zapewne AF podobny (czy dobrze myślę, ze 2,8 to nowsza konstrukcja).
Jeśli ktoś posiada wiedzę na ten temat to będę wdzięczny za parę slow wyjaśnienia.

A swoją droga obiektyw zacny, pancerny, choć ma swoje ograniczenia (praca pod światło, odległość minimalna, AF nie powala, ale śmiało daje radę nawet w pomieszczeniach.

[MaciekW]

Ja miałem jedną sztukę 2.6-2.8 w rękach (przestrzelenie na D300 przed niedoszłym zakupem) i może jest zacna, ale nie na cyfrze. Jednym słowem mydło

Do dość rzadki obiektyw, więc więcej okazji nie miałem. Nie wiem, czy pytasz "na zaś", czy masz jakąś konkretną sztukę na oku, ale generalnie na Twoim miejscu w ciemno bym na pewno tego nie kupił.

[GonzoG]

Co do Tokin 28-70 i 28-80 - ogólnie dobre szkła, ale na pełnej dziurze będą mydlane - cyfra wyciąga wszystkie niedoskonałości, a szczególnie aberrację.
Dobra Tokina jest ostrzejsza od Tamrona 28-75/2.8.
28-70/2.8 - były 3 wersje - I, II i SV - najlepsza była II, również najlepiej radzi sobie pod światło. Później SV - najnowsza, więcej plastiku, mniej metalu, co sprawia, że mniej wytrzymała. Pierwsza wersja to zmodyfikowana f/2.6-2.8, w jakości obrazka są podobne - silna aberracja na pełnej dziurze, więc i mydło.

AF - jeśli obiektyw nie jest zajechany, to są to jedne z najszybszych szkieł jakie są (warunek, to body z silnym silnikiem, bo np. D90 sobie z tym najlepiej nie radzi).
Celność AF - raczej ciężko trafić na obiektyw, który nie będzie miał FF/BF. w 90% wychodzi BF i to dość wyraźny. Kalibracja szkła tylko w Holandii.


Jak chcesz kupić, to najpierw musisz szkło dobrze sprawdzić, bez tego nie masz nawet co się zastanawiać.

[Ogryzek]

Tokina 28-70f2.6-2.8 lubi się rozkalibrowywać. Dlatego na f2.8 jest wtedy mydło. Jak jest skalibrowana to jakość zdjęć na f2.8 rzuca na kolana.

najgorsza jest 28-70f2.8 SV - nie da się tym robić zdjęć.

[GonzoG]

najgorsza jest 28-70f2.8 SV - nie da się tym robić zdjęć.

Robiłem tym zdjęcia i szkło jest bardzo dobre. Tylko jak z każdą inną trzeba trafić do dobry egzemplarz. Niestety przez plastik ulega znacznie szybszemu zużyciu niż starsze metalowe.

[Raf 007]

OK wielkie dzięki za odpowiedzi.
A teraz powie o co chodzi

Od jakiegoś czasu fotografuję pożyczoną 2,8-2,6
ostatnio kupiłem za 750 z tą 2,8 ale też metal i szkło.
Wygląda mi na nowszy obiektyw - np dopracowano kształt i sposób mocowania osłonki przeciwsłonecznej.
Obiektyw przed zakupem przetestowałem, w warunkach bojowych (szybki test kilkanaście zdjęć na różnych przysłonach, efekty były dobre, więc szkło kupiłem.
Teraz będę obrabiał zdjęcia nim zrobione, więc się przekonam jakie jest naprawdę, ale ciekaw byłem która wersja jest lepsza. Wychodzi na to , że trafiłem dobrze.
Z przypadku obydwu szkieł jakiegoś BF/FF nie zauważyłem, 2,8 zasadniczo nie używam, ze względu właśnie na możliwe mdlenie, od 3,5 ten obiektyw jest naprawdę OK - a to tylko ~15% Nikona 24-70

[Ogryzek]

Najlepszym optycznie obiektywem serii 28-70 (28-80) jest 28-70f2.6-2.8 PRO270 wesja II. To szkło po kalibracji na pełnej dziurze robi zdjęcia ostre jak brzytwa w całym kadrze. 28-70f2.8 PRO287 ostrzy tylko pośrodku kadru i choćby próbować to regulować to nic z tego nie będzie. 28-80f2.8 PRO280 jest w/g mnie porównywalne z 270II choć jakoś bardziej do gustu przypadła mi wersja f2.6-2.8.
PRO287 nie ma odczytu odległości i nie jest obiektywem typu "D", PRO270II jest typu "D" i wymaga kalibracji ślizgów (enkoderów) z przednią soczewką. Nikt tego w PL nie robi i jak obiektyw nie jest rozjechany to ostrzy jak brzytwa.
Jest prosty test modelu 270II - przechodzimy na AF-M i ustawiamy na 70mm, ostrość na odległy kontrastowy obiekt. Jeśli kropka pojawia się choćby minimalnie lewo/prawo od tego kiedy powinien ostrzyć na matówce to znaczy, że będzie mydło. 28-70PRO270II jeszcze sobie kiedyś kupię ale w stanie igła bo nie cierpię hegemonii Nikkora i kiedy tylko mogę będę z nią walczyć.

[Raf 007]

Zacząłem szukać na obiektywie tych oznaczeń 287 i odkryłem, ze tam jest SV
Aczkolwiek na plastikowego tamrona to mi to nie wygląda, waży też swoje, chyba, że w środku niektóre elementy zrobili z plastiku. Ale w porównaniu do pewnych sigm, które testowałem to jakość obrazka jest duuużo lepsza, Po przymknięciu do 3,5 jest OK, tak więc nie narzekam. Warto jednak wiedzieć że to mniej pancerny obiektyw.

[Raf 007]

Wywołałem zdjęcia którymi przetestowałem w boju nowy nabytek.
Przesłony używałem 3,5 w górę - jednak spodziewam się że na 2,8 to nie musi być żyleta.
Obiektyw celny, nie stwierdzam problemów z BF / FF, zresztą to jak pisałem druga Tokina działająca b. dobrze.
Jakość naprawdę dobra. Odbitki 15x21 są OK.
Oczywiście widać różnicę w porównaniu do stałki np 50, ale jakość jest b. dobra.
Nie chcę tu wywoływać wojny, ale ja osobiście mam złe doświadczenie z Sigmami (ale też nie wszystkimi), jakoś zasadniczo mi nie leżą. Kiedyś miałem w łapach plastikowego tamrona 17-55 2,8 no i ty tokina to jednak kawał solidnego obiektywu.

[misio1399]

maiłem tokine 28-70 tylko ze pod C i dopiero mozna było jej uzywac od f/4