Close

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 49
  1. #1

    Domyślnie Zeiss Planar T* 1.4/50mm - badziew?

    Uprzedzając - użyłem wyszukiwarki i poczytałem o tym szkle. Jednak były albo opinie o wcześniejszej wersji (wnoszę tak z tego, że pisano m.in. o 7 listkach przesłony - za producentem zaś, Planar 50 ma ich 9) albo jakieś takie chaotyczne.

    Moje pytanie brzmi - czy faktycznie Zeiss 50/1.4 to takie szambo, dno i metr mułu, jak wywnioskować można po komentarzach? Miałem w rękach 35/2 i jestem absolutnie zachwycony tym obiektywem, stąd też zastanawiam się nad zestawem 35/2, 50/1.4 i 85/1.4 w miejsce 28/2.8 AI-S (mocno bez szału), 50/1.4 AI-S (lepiej, stąd pytanie czy warto zamieniać na Zeissa) i 105/2.5 AI-S (naprawdę dobre szkło, ale dla mnie trochę za wąsko).

  2. #2

    Domyślnie

    Dla mnie to najlepsza 50-tka w systemach C/N. Ale ma specyficzny obrazek, który trzeba lubic, można powiedzieć, że jest przeciwieństwem Sigmy...
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  3. #3

    Domyślnie

    A cuś więcej?

    Po pojedynczych samplach nie da rady ocenić obiektywu moim zdaniem, bo z każdego, nawet najsłabszego szkła da się zrobić bazę, która po obrobieniu w Photoshopie będzie ładnie wyglądać w Internecie, w rozmiarze 800x600. A nieobrobionych zdjęć to dziś chyba nikt nie pokazuje, zaś rzecz w tym, że ja aparat cyfrowy posiadałem raz w życiu, przez 3 tygodnie, zaś Photoshopa w życiu nawet w akcji nie widziałem, nie mówiąc o jego obsłudze.

    Naczytałem się pozytywów np. o 28/2.8 AI-S, a jak przyszło co do czego, to wydruk 50x70 okazał się być mocno problematycznym. Albo o 50/1.4 AI-S, która rzekomo miała masowo wypluwać niewiadomo jakie obrazy, a wyszło, że nie ma podejścia do Canonowskiego 28-70 sprzed 20 lat, którego lepszy optycznie następca (24-70) jest besztany w tą i we wtą (wewtą?) jako obiektyw, który nawet równać się nie może z prostymi stałkami za jedną czwartą ceny...

  4. #4

  5. #5

    Domyślnie

    Ja osobiście tej 50-tki nie używałem, preferuję 2/50 ale rozmawiałem z wieloma posiadaczami tego szkła i większość była bardzo zadowolona. Zawsze się zastanawiam kto pisze różne krytyczne opinie o obiektywach Zeissa bo w rzeczywistości nigdy się na taką osobę nie trafia.
    Być może negatywne opinie biorą się stąd iż szkło na 1,4 ma wąską głębię ostrości i jeśli ktoś nie ma doświadczenia w manualnym ostrzeniu dochodzi do wniosku że szkło nie jest warte tej ceny. Robi nieostre zdjęcia a sam nie ma sobie nic do zarzucenia.
    Ale wracając do sedna to ta 50-tka w ostrości nie równa się 2/50 ale ma za to bajkowy bokeh, coś czego nie ma żaden inny producent
    No i jesli będziesz miał wątpliwości to poczekaj jeszcze trochę, słyszałem że wkrótce na jednym z forów ma się ukazać test tego szkiełka, tylko nie wiem na jakim mocowaniu. Chyba domyślam się za to będzie na N

  6. #6

    Domyślnie

    Test Będzie mieszany, ale raczej na bloga wrzuce, żeby nie robić zametu na tutejszym forum.
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  7. #7

    Domyślnie

    Widzę po fotkach Cichego, że Zeiss pogrubia... albo Sigma wyszczupla...
    12 14 28 35 85

  8. #8

    Domyślnie

    Sigma daje piękne rozmycie. Zeissy, Takumary wprowadzają swoim rozmyciem nerwowy element. Oglądając fotografie wybieram spokój.
    Fuji S3Pro || Nikkor 35/1.8G DX; 50/1.8D

  9. #9

    Domyślnie

    Kwestia gustu, mnie się początkowo Sigma podobała bardzo, ale mając 85mm, które daje podobny obrazek zupełnie nie używałem 50. Dopiero Zeiss zmienił sytuację, bo prócz innej ogniskowej daje zupełnie inne rozmycie
    O obiektywach wiem prawie wszystko

  10. #10

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •