17-55 vs 18-70

[trigger]

Ja jeszcze dodam, że jak miałem okazję pomacać 17-55 to moje wrażenia są takie:
-metalowy, jak się trzyma to ten przyjemny chłód metalu
-ciężki, przyjemnie ciężki - spokojnie mogłem trzymać aparat jedną ręką i drugą kręcić polarem
-wykonanie - extra zero luzów, płynne ringi po prostu super

Pomimo, że kit może być ostry to nie wszystko. Zostaje jeszcze jakość wykonania - mechaniczna, szczelność, itd. Pod tym względem kit wysiada, i to porządnie. Po prostu nie ta klasa. Dla mnie to co najmniej tak ważne jak optyka. Po roku dwóch latach kit może już trochę się nadwyrężyć mechanicznie, zwłaszcza jak będzie eksploatowany w niezbyt sprzyjających warunkach - pył, kurz itd. Ja właśnie dlatego zamierzam kupić coś solidniejszego - musi być czołg Ale kita oczywiście zatrzymam będzie do drugiego body, jako zapas itd.

[irekka]

Nikt chyba nie uważa, że kit jest lepszy od 17-55, tamrona 28-75 czy sigmy 24-70. Ale jest ostrzejszy od wymienionych. I przeciez to oczywiste, że ostrośc to tylko jedna ze składowych obiektywu. Ale faktem jest, że to wazny składnik. Wykonanie, kontrast oddanie kolorów, abberacje, dystorsje, plastyka, bokeh - można o tym długo i kit w tej wyliczance nie wypada najlepiej. Ale fakty są takie, że trudno kita dogonić w tej jednej dziedzienie - w ostrości. I dlatego dziwią mnie często powtarzane zdania tez tu na forum, że któryś z obiektywów bije kita na głowe ostrością - a potem zdjecia świadczą o czymś przeciwnym. Oznacza to, że są to tylko zdania zasłyszane, a ludzie wyrażający takie opinie nie sprawdzili tego. Chociaż tez istnieje jedno wytłumaczenie - rozrzut jakościowy 18-70. Może są słabsze i lepsze egzemplarze.

[Pawel Pawlak]

Nikt chyba nie uważa, że kit jest lepszy od 17-55, tamrona 28-75 czy sigmy 24-70. Ale jest ostrzejszy od wymienionych.

no to ja mam coś z oczętami chyba Bo "cegły" z 17-55 są ostrzejsze niż z kita. nie widać tego tak dobitnie jak przy zdjęciu okienek gdzie wyraźnie ostrzejszy jest kit ale bardzo wyraźna.
Co do CA to też trudno wymienić inny obiektyw który ma ją taką niewielką jak KIT

[irekka]

Szkoda, że nie mam na razie nefów z cegiełkami - bo z tego zdjecia trudno jednoznacznie (mi oczywiscie) okreslić kóry jest ostrzejsze. A co do problemów z oczętami - no cóż takie czasy (-:. Jak tak dobrze poszukac to pewnie znajdzie się jeszcze jakaś kategoria w której kit będzie dominował. Myślę, że niewiele w ostrości da się już tu zrobić są granice ropzdzielczości, których nie da się przekorczyc- nie mozemy zapominać, że matryca ogranicza nas. Ten sam test na dobrym negatywie może wypaść zgoła inaczej. Tylko nikt takiego testu (z forumowiczów) nie zrobi - nawet jak obieca. Tak jakoś tu już jest. Dlatego jestem mile zaskoczony tym postem. Wielki podziękowania za poświęcony czas.

[trigger]

Pozwoliłem sobie dorzucić parę zdjęć jakie zrobiłem 17-55 i cropy z różnych miejsc. Zdjęcia nie ruszone: Raw przerobiony na tifa, potem crop i tyle. Całe kadry zmniejszone i wyostrzone. Wszystkie zdjęcia na przesłonie 2.8. Może nie są to jakieś udane kadry, no ale więcej nie mam. No i kurcze zdjęcia zrobione z polarem.
1.

źródło

2. środek

źródło

3. po prawej z brzegu

źródło

4.

źródło

5.

źródło

6.

źródło

[szymony]

Całe kadry zmniejszone i wyostrzone. Wszystkie zdjęcia na przesłonie 2.8. No i kurcze zdjęcia zrobione z polarem.

No i bądź tu mądry. Co mi po tych samplach, jak są:
1. Wyostrzane
2. Psute polarem

[antonjo]

tu macie porównanie Nikkora 18- 70 , 17 -55 , 28 - 70, i 17 -35 :
Wszystko z cropami, zrobine elegeancko ..

http://diabolpif.ifrance.com/nd1755prev2.html
na pierwszej stornie macie f2,8 na drugiej f5,6

ale co z tego wynika ? że kit rysuje najrówniej - było juz o tym ze 10 wątków jak by poszukać. Nikkor 17-55Dx ma jednak światełko f2,8 - to głowny powód dla którego chcemy to szkiełko. Poza tym to najbardziej kontrastowy obiektyw jaki mam...

[trigger]

Całe kadry zmniejszone i wyostrzone. Wszystkie zdjęcia na przesłonie 2.8. No i kurcze zdjęcia zrobione z polarem.

No i bądź tu mądry. Co mi po tych samplach, jak są:
1. Wyostrzane
2. Psute polarem

Cropy pochodzą z niewyostrzanych zdjęć i same też nie były ruszane - są bez jakielkolwiej obróbki. Wyostrzone były tylko i wyłącznie "całe" zdjęcia.

[szymony]

Cropy pochodzą z niewyostrzanych zdjęć i same też nie były ruszane - są bez jakielkolwiej obróbki. Wyostrzone były tylko i wyłącznie "całe" zdjęcia.

No fakt, ale polar i tak zrobił swoje.

[trigger]

innych nie mam niestety, no chyba że ktoś mnie obdaruje 17-55 to objecuję zrobić nowe