Close

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 32

Wątek: jaki tele ?

Mieszany widok

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #1

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacobsch Zobacz posta
    witam jestem posiadaczem nikona d3100 i szkiełek 18-105 18-55

    i chce sobie dokupić jakiś teleobiektyw
    przeznaczenie:
    -zwierzęta np sarny na polach lisy, dziki itp. (dzikie zwierzęta)



    do ok 700-800 zł
    co byście mogli polecić?

    czy to prawda że wszystkie tele do 800 zł mydlą od 250 mm?

    jaki tele najlepszy,który najmniej mydli?

    co myślicie po tym:

    http://allegro.pl/kurier-gratis-tamr...736438296.html
    Zamysł fajny aby pofocić zwierzaki; ale niestety z tym budżetem szukanie tele to szkoda tej kasy. Poczekaj trochę i dozbieraj jeszcze jakieś 300-400PLN i wtedy zacznij myśleć o tele; na tą chwilę zbieraj kasę.

  2. #2

    Domyślnie

    Jestem tego samego zdania co przedmówca. Nie pchaj się w najniższy możliwy segment bo fotki będziesz miał jak ze starego kompakta, a chyba nie o to chodzi posiadaczowi lustrzanki. :/ Najtańszy jaki warto wziąć pod uwagę do Tamron, ale VC USD (mam i polecam). Nikkor 70-300 VR zdecydowanie nie jest warty swojej ceny.

    btw jak z kasą krucho to sprzedaj tego 18-55. Zawsze to pare groszy do przodu na tele
    Sony Ericsson K800I z kartą flash 1GB.

  3. #3

    Domyślnie

    no z tym że nie dozbieram tylu..
    bo aktualnie mam odłożone jakieś 2000PLN za parę miesięcy prawo jazdy, i będę chciał jakieś auto kupić... a jak mam wydać jakieś 1500 na szkło to mi troszeczkę narazie szkoda...

    czyli mówicie że te szkiełka sigmy i tamrona do 800 są nic nie warte?

  4. #4

    Domyślnie

    z drugiej strony musisz się zastanowić na jak powaznie chcesz focić te ptaki,bo jak raz w roku... to już wiesz...
    Pozdrawiam Marcin Bąk
    FUDŻI

  5. #5

    Domyślnie

    chce fotografować nim sarny, krajobrazy na polanach lub polach

    trochę będę strzelał fotek
    a jak wyglądają nikkory 55-200 do tych tamronów 70-30 i sigmy?

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez jacobsch Zobacz posta
    no z tym że nie dozbieram tylu..
    bo aktualnie mam odłożone jakieś 2000PLN za parę miesięcy prawo jazdy, i będę chciał jakieś auto kupić... a jak mam wydać jakieś 1500 na szkło to mi troszeczkę narazie szkoda...

    czyli mówicie że te szkiełka sigmy i tamrona do 800 są nic nie warte?
    sory... ale wiesz po ile jest benzyna lub ubezpieczenia ? Jeden czy dwa baki paliwa mniej i masz dozbierane :/ Tak, nic nie warte.
    Ostatnio edytowane przez petros ; 04-11-2012 o 18:35
    Sony Ericsson K800I z kartą flash 1GB.

  7. #7

    Domyślnie

    to już wole porzyczyć od ojca albo poczekać do następnej wypłaty dobra panowie czyli werdykt

    nie kupować szkła do 800zł bo się po prostu nie opłaca tak? jakość zdjęć wykonywana tymi szkłami jest słaba?

  8. #8

    Domyślnie

    55-200 VR odradzam, jakość obrazka podobna to tych tanich 70-300. Fakt VR jest, ale lubi się urywać od niego taśma, a naprawa to 300 zł.
    55-200 bez VR - jakość taka sama lub trochę gorsza i cena podobna do tego z VR.
    Ogólnie obiektywy bardzo plastikowe, tubus łapie luzy i po roku góra dwóch na 200mm będą problemy z ostrością.

  9. #9

    Domyślnie

    Wracając do pierwszego szkła, to występuje ono w dwóch wersjach. Aktualnie w handlu są chyba tylko te z silnikiem, czyli będzie pasować do D3100. Miałem taki z D40. Optycznie całkiem dobry, jaśniejszy od Nikkora 70-300VR (zaczyna się od 4 i dużo dłużej trzyma większe otwory). Ale AF w tym obiektywie nie jest wybitny. Silnik jest głośny (to nie SWM czy HSM) i co jakiś czas lubił się zawieszać (trzeba było ręcznie przeostrzyć lub przekadrować).

    Przy Twoim budżecie polecałbym
    1. Nikkora 55-300VR (optycznie troszkę lepszy od 70-300VR, a dużo lżejszy i tańszy. AF równie szybki, VR II ale bez trybu active).
    2. Tamrona 70-300 VC PZD. Podobno lepszy od 70-300VR powyżej 200mm i na pewno ma lepszą stabilizację.
    Z6III + N 14-30/4, N24-120/4, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8 + TC 1,4x, N 24-200, V 20/2.8, V 24/1.8, N 40/2.0, TT 75/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + N 24-70/2.8, N 50/1.8G.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5, Z6II

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez TOP67 Zobacz posta
    Wracając do pierwszego szkła, to występuje ono w dwóch wersjach. Aktualnie w handlu są chyba tylko te z silnikiem, czyli będzie pasować do D3100. Miałem taki z D40. Optycznie całkiem dobry, jaśniejszy od Nikkora 70-300VR (zaczyna się od 4 i dużo dłużej trzyma większe otwory). Ale AF w tym obiektywie nie jest wybitny. Silnik jest głośny (to nie SWM czy HSM) i co jakiś czas lubił się zawieszać (trzeba było ręcznie przeostrzyć lub przekadrować).

    Przy Twoim budżecie polecałbym
    1. Nikkora 55-300VR (optycznie troszkę lepszy od 70-300VR, a dużo lżejszy i tańszy. AF równie szybki, VR II ale bez trybu active).
    2. Tamrona 70-300 VC PZD. Podobno lepszy od 70-300VR powyżej 200mm i na pewno ma lepszą stabilizację.
    Czyli wniosek prosty...trzeba dozbierać, a jak już kupisz to się podziel wrażeniami. Pozdrawiam.
    Pozdrawiam Marcin Bąk
    FUDŻI

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •