tamron czy nikkor ?

[TOP67]

Zupełnie nie w temacie. 70-200 nie ma ani stabilizacja, ani silnika USD. Nikt też nie ma wątpliwości co do jakości optycznej. Dyskusja dotyczy głównie wytrzymałości mechanicznej.

[sokrates]

Kolego TOP67 - czytaj przynajmniej 1 post autora - a później zabieraj głos - Autor wyraźnie zapytał o Tamrona SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD a więc zarówno stabilzowane jak i z napędem USD. Co więcej podał linka do w/w szkła

[GonzoG]

Kolego TO67 - czytaj przynajmniej 1 post autora - a później zabieraj głos - Autor wyraźnie zapytał o Tamrona SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD a więc zarówno stabilzowane jak i z napędem USD.

Czytaj uważnie co napisał autor -
1) dał linka do nowego tamrona, które nie ma jeszcze nigdzie na rynku, a pisze, że go sprawdzał...
dodatkowo ten nowy jest uszczelniony, więc nie może zasysać brudu, który to jest tu podstawowym zmartwieniem.
2) później się poprawił i napisał, że chodzi o SP AF 70-200/2.8 LD Di Makro - bez napędu, bez stabilizacji.

[Guciol]

Gdybym był profesjonalistą to brał bym Nikkora, ale w wersji z silnikiem, w końcu sprzęt na siebie zarobi. Mam Tamrona jest ok, ale ma wolny AF i ostatnio zauważyłem ze na 200mm kiedy ostrzyłem na obiekt odległy o ok 400m wyszedł za..sty FF, muszę zrobić jeszcze kilka testów, ale pewnie bez wizyty w serwisie się nie obejdzie

[Ogryzek]

Oczywiście, że Nikkor 80-200AF-S miażdży wszystko w grupie bez stabilizacji ale cena miażdży także .
Tamron jest świetnym obiektywem dla amatora, jest za słaby mechanicznie (plastik i ZNAL = gównolit) na zastosowania profesjonalne. Wraz ze zużyciem ślizgów tubusa AF szybkość ostrzenia spada, potem dochodzi nieosiowe ostrzenie. Jak ktoś nosi uczciwie obiektyw w dedykowanym pokrowcu a nie pomiędzy 8 innymi szkłami to może nawet dłużej takiego Tamrona poużywa.

[bogdi64]

Oczywiście, że Nikkor 80-200AF-S miażdży wszystko w grupie bez stabilizacji ale cena miażdży także .
Tamron jest świetnym obiektywem dla amatora, jest za słaby mechanicznie (plastik i ZNAL = gównolit) na zastosowania profesjonalne. Wraz ze zużyciem ślizgów tubusa AF szybkość ostrzenia spada, potem dochodzi nieosiowe ostrzenie. Jak ktoś nosi uczciwie obiektyw w dedykowanym pokrowcu a nie pomiędzy 8 innymi szkłami to może nawet dłużej takiego Tamrona poużywa.

dzięki za odpowiedź, niestety będzie wśród kilku obiektywów - czyli to nie dla mnie

[Ogryzek]

To idź do cioci/babci/wujka i przechwyć emeryturkę. Jak już przechwycisz przyduś chłopaka na 2500 http://allegro.pl/nikon-nikkor-af-s-...744005352.html oglądałem ten obiektyw i kupiłbym go gdyby nie to, że mam już dwa 70-200f2.8 ze stabilizacją. Chyba się starzeję bo kiedyś kupiłbym go dla draki aby się potargować.
Ten Nikkor ostrzy w punkt, AF pracuje sprawnie bez pomyłek a tą rysą się nie przejmuj, na zdjęciach jej nie zauważysz a dzięki niej będziesz miał naprawdę profi szkło i zaoszczędzone pieniądze.

[zakwas]

Oczywiście, że Nikkor 80-200AF-S miażdży wszystko w grupie bez stabilizacji ale cena miażdży także .
Tamron jest świetnym obiektywem dla amatora, jest za słaby mechanicznie (plastik i ZNAL = gównolit) na zastosowania profesjonalne. Wraz ze zużyciem ślizgów tubusa AF szybkość ostrzenia spada, potem dochodzi nieosiowe ostrzenie. Jak ktoś nosi uczciwie obiektyw w dedykowanym pokrowcu a nie pomiędzy 8 innymi szkłami to może nawet dłużej takiego Tamrona poużywa.

I to jest konkretna odpowiedz!
A moze Sigma OS, co o niej sadzisz?

[Ogryzek]

Nie wiem czy wypada tutaj pisać o Sigmie 70-200f2.8 EX HSM OS, czy wypada pisać pozytywnie . Po awarii Tamrona miałem wybór kupić drugiego Nikkora lub taką Sigmę, wybrałem z ciekawości Sigmę.
Mnie nie zawiodła w najtrudniejszych warunkach. Ufam jej do tego stopnia, że po zakupie TC2x wylądowała na stałe w torbie jako podstawowy 70-200.
Uważam, że ma wady związane w funkcjonalnością natomiast wszystkie wady tabelkowe dla mnie pozostały jakimiś informacjami statystycznymi. Nie uważam się za ślepca ale na moich fotografiach zarzucane jej wady optyczne nie występują lub są nieistotne. Nie wiem jak współpracuje z aparatami DX, z tym formatem matrycy mam jedynie Fuji S5pro a jego 6Mpix to ja mam w D3s przy emulacji DX i tutaj jest lux. S5 ma 12Mpix interpolowane także na nim zawsze miękko choć po wyostrzeniu rewelacja. Chcę teraz zamienić D3 na D800 i zobaczę jak się ten obiektyw sprawdza z tym korpusem.
Sigma ma słabe 70mm, słabe czyli powiedzmy takie jak Tamron 70-200f2.8 XR Di. Powyżej 100mm jest już ostra jak brzytew. Kontrast mocny, zero CA, brak blików i refleksów albo po prostu trudno je uzyskać. AF bezgłośny pracuje naprawdę szybko. Co do AF to w D3/D3s AF trafia zawsze i tam gdzie ma trafić. Ops... kilka dni temu robiłem zdjęcia koni w stadninie i kiedy cały tabun cwałował to potrafił mi złapać innego niż chciałem ale obstawiam patrząc na zdjęcia,że to moja zmęczona ręka zeszła w bok. Używając Kodak'a PRO DSLR/n też nie mam błędów AF ale nim nie robię dynamicznych scen tak jak i Fuji więc kiedy obiekt nie ucieka z kadru to AF 100/100.
Odnoszę wrażenie, że trzeba być wyjątkowym malkontentem aby po zakupie nie być z tego obiektywu zadowolonym.
Zakładam też, że skrajnie złe opinie piszą osoby, które nie miały tego obiektywu w plenerze albo może wogóle nie trzymały w rękach co się czasem w tym naszym necie zdarza.

[bogdi64]

mam (miałem ?) "starą" sigmę 70-210 f2,8 i nie mogę słowa złego powiedzieć, wprost jestem zachwycony przy portrecie (specyficzny rysunek), niestety sigma dość szybko po wycofaniu modelu przestaje go serwisować i dostarczać części , dlatego nie wiem czy go jeszcze będę miał, to jest dla mnie bardzo duża wada tej firmy, dodatkowo używam sigmę 24mm f2,8 (rewelacja, lepsza niż nikkor o tym zakresie i bardzo nietypową sigmę 14mm f3,5, która ma dużo wad ale i zalety, które powodują to, że dalej jest u mnie w torbie)
foto z sigma 70-210 f2,8 robione przy f3,5 i 210mm

źródło

źródło

dlatego myślę o czymś co będzie można serwisować nawet po zakończeniu produkcji modelu