tamron czy nikkor ?

[FullMaverick]

Do rozważenia obok Tamrona i Nikkora jest jeszcze Sigma 70-200 2.8 (bez OS).

[bogdi64]

jakoś nie trafiłem sigmy która by miała tak pewny AF jak tamron i to od f2,8 (może ktoś takową posiada - ja nie miałem przyjemności takiej mieć "na aparacie")

[moshica]

W sigmie mało użyteczne 2.8 i długi koniec słaby, ale to pewnie wiesz (obym kolejnej kłótni nie wywołał

[TOP67]

raczej tak będzie, że zassie kurz, ale... wiele zależy od miejsc i ogólnego podejścia właściciela !

a co a niby Nikor 70-200 nie zasysa kurzu

Ale to są chyba obiektywy IF. Nawet przy zoomowaniu nic się nie wysuwa. Skąd niby ma się ten kurz zassać?

[moshica]

no właśnie skąd ?, też sobie zadaję to pytanie.
jak będziesz kupował Tamrona to się przyjrzyj, każdy egzemplarz ma syf w środku jak opuszcza fabrykę (nawet sprzedawca uprzedza), a z forum wynika że po dłuższym czasie jest tylko gorzej...

[bogdi64]

nie tylko na naszym forum uprzedzają, że on "wciąga", może to też wina wszech obecnego plastiku, nie wiadomej jakości "czyżby elektryzowanie ?", poza tym obudowa wykonana jest w ten sposób, że miałem stracha zdjęć i założyć osłonę przeciw słoneczną (przyzwyczajenia z moich "metalowych szkieł"), nie mogę się przyczepić do ostrości, zrobiłem ok 40 fotek przy f2,8 - wszystkie trafione i ostrość użyteczna (gdyby tak było w mojej sigmie ), szybkość af na bardzo przyzwoitym poziomie (obiekty nieruchome) przy śledzeniu af już baaardzo przeciętnie, można powiedzieć, że nawet słabiutko, ostrość od 90cm REWELACJA !!!, głośność af - nie jest głośniejszy niż 85, 1,8d, tylko właśnie to wykonanie, widziałem kilka 28-70 tamronów po używaniu kilkuletnim, amatorskim, a u mnie trzeba to pomnożyć co najmniej x3 i to mnie wystraszyło, ktoś kto kupi go do "domu" będzie na pewno bardzo zadowolony, do pracy zawodowej mam obawy (może przesadzam, ale nikt się nie odezwał kto pracuje tym szkiełkiem co najmniej od 3 lat i to dość intensywnie w różnych warunkach (plener, czyli, śnieg, kurz, deszcz itp), może ktoś już go tak przetestował i wyjaśni mi moje obawy - bo może się mylę, a jeśli tak by było to jadę do sklepu, na razie się wstrzymuję

[sokrates]

Może nie do końca będę się trzymał tematu, ale mam Tamrona 70-300 VC USD - i jeśli chodzi zarówno o stabilizację jak i AF wspomagany przez USD to złego zdania nie powiem, na 300 jest naprawdę szybko, celnie, a stabilizacja robi kawał dobrej roboty - tylko jak wpomniałem na początku - to jest inny obiektyw niż w temacie - więc może to różnie być...

[TOP67]

Zupełnie nie w temacie. 70-200 nie ma ani stabilizacja, ani silnika USD. Nikt też nie ma wątpliwości co do jakości optycznej. Dyskusja dotyczy głównie wytrzymałości mechanicznej.

[sokrates]

Kolego TOP67 - czytaj przynajmniej 1 post autora - a później zabieraj głos - Autor wyraźnie zapytał o Tamrona SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD a więc zarówno stabilzowane jak i z napędem USD. Co więcej podał linka do w/w szkła

[GonzoG]

Kolego TO67 - czytaj przynajmniej 1 post autora - a później zabieraj głos - Autor wyraźnie zapytał o Tamrona SP 70-200 mm f/2.8 Di VC USD a więc zarówno stabilzowane jak i z napędem USD.

Czytaj uważnie co napisał autor -
1) dał linka do nowego tamrona, które nie ma jeszcze nigdzie na rynku, a pisze, że go sprawdzał...
dodatkowo ten nowy jest uszczelniony, więc nie może zasysać brudu, który to jest tu podstawowym zmartwieniem.
2) później się poprawił i napisał, że chodzi o SP AF 70-200/2.8 LD Di Makro - bez napędu, bez stabilizacji.