Kalibracja monitora, profil pracy a profil załączony

[mziel]

Witam,
powstał mi mały mętlik w głowie, nie mogę znaleźć odpowiedzi, czuję się zagubiony itd Do rzeczy:

- skalibrowałem sobie monitor korzystając z urządzenia colorvision spider2 pro,
- porobiłem zdjęcie w aRGB

i teraz:
- otwierając NEFy w Adobe Camera Raw kolory są inne niż powinny być, co utrudnia dopieszczenie balansu bieli
- klikając Open PS przed otwarciem pyta mnie czy:
---- korzystać z załączonego profilu (olewając ten, w którym pracujemy)
---- skonwertować do obecnie używanego
---- zignorować CM.

W przypadku 2 pierwszych opcji czerwony potrafi być kompletnie wywalony w kosmos - gubią się szczegóły, włazi miejscami jakiś róż, ostatnia opcja natomiast ma mocno wyblakłe kolorki ale nie gubią się detale w czerwonym.
Jak powinienem się zachowywać zgodnie ze sztuką?

Do tego jeszcze mam pytanie czy monitor ustawić w 6500 czy 9300? Domyślam się, że jest to kwestia osobistego postrzegania ale czy przypadkiem więcej osób nie ma 6500?

I jeszcze jedno: jeżeli fotki robię w aRGB, to monitor kalibrować pod gamma 2.2, ileśtam K czy ew. w sRGB? Kalibrując do pracy w sRGB też tracę wyświetlając pliki w aRGB?

[mziel]

A może do softu mam to dać?

[mziel]

No to mały dodatek do pytania:
to samo jest w NC NX - ma możliwość wybrania profilu wbudowanego w zdjęcie, może pracować w wybranym profilu - niestety, nic się nie zmienia...

[josoko]

A może byś tak sobie ustawił przestrzeń w PS na Adobe?
Edit - Color Settings - RGB - na Adobe RGB

[mziel]

mam - to samo - w ACR czerwone dachówki zlewają się w jedną bryłę pracujemy nad tym z pX (tzn. on mówi ja słucham i sprawdzam) - jak coś się uda wyjaśnić, to napiszę

Dzięki za dobre chęci josoko

[josoko]

Wrzuć gdzieś jakiegoś nefa. Robię tylko w Adobe i nigdy nie miałem problemów.

[aldus]

- klikając Open PS przed otwarciem pyta mnie czy:
---- korzystać z załączonego profilu (olewając ten, w którym pracujemy)
---- skonwertować do obecnie używanego
---- zignorować CM.
Do tego jeszcze mam pytanie czy monitor ustawić w 6500 czy 9300? Domyślam się, że jest to kwestia osobistego postrzegania ale czy przypadkiem więcej osób nie ma 6500?

Jeśli PS zadaje takie pytania, to znaczy, że nie grają mu profile. Skoro powiadasz, że robisz zdjęcia z ustawionym w aparacie Adobe RGB i w Ustawieniach koloru w PS-ie masz jako przestrzeń barwną RGB ustawioną Adobe RGB, to jest to co najmniej zagadkowe. PS powinien w takiej sytuacji bez gadania otworzyć plik. Sprawdź te ustawienia dokładnie. Sprawdź ponadto w Właściwościach wyświetlania czy soft Spyder 2 Pro prawidłowo przypisuje wygenerowany profil monitora.
W kwestii temperatury bieli: jak wiesz w trakcie kalibracji Spyder 2 Pro pyta o wartość tej temperatury. Może to głupia sugestia i nie weź tego do siebie ( ), ale czy jeśli podajesz programowi np. 6500 K, to na pewno w OSD monitora masz ustawioną taką właśnie wartość?
Mówi się, że wartość 6500 K odpowiada temperaturze barwowej światła słonecznego. Z kolei biel np. papierów foto Epsona (być może innych producentów też) jest zbliżona do 5000 K. Czy nie słuszne więc byłoby kalibrowanie bieli monitora dla 5000 K, jeśli zamierza się korygować kolorystycznie zdjęcia z przeznaczeniem do wydruku?

[bukowy dziad]

6500K jest juz pewnym standardem i tego raczej bym sie trzymal (w przypadku posiadania dosc sprawnego monitora - ale jak da skalibroewac sprzetowo znaczy ze jest dosc sprawny )

- otwierając NEFy w Adobe Camera Raw kolory są inne niż powinny być, co utrudnia dopieszczenie balansu bieli

??? nie bardzo rozumiem...
w kazdym razie, jesli po ladowaniu rawa z acr do ps pyta cie co zrobic z profilem, to znaczy, ze na pewno w cm settings w ps nie masz ustawionego argb, tylko prawdopodobnie nie masz okreslonej przestrzeni(co tak naprawde daje przestrzen monitora- wyjatkowo glupie rozwiazanie imho )

tak sobie mysle- moze nie wywaliles adobe gamma przed kalibracją spyderem?

I jeszcze jedno: jeżeli fotki robię w aRGB, to monitor kalibrować pod gamma 2.2, ileśtam K czy ew. w sRGB? Kalibrując do pracy w sRGB też tracę wyświetlając pliki w aRGB?

imho jesli to pc to gamma 2.2. nie wiem jaki masz monitor, ale statystyka podpowiada, ze na 99% i tak nie wyswietlisz adobe rgb. w ttakim przypadku, adobe uzywa sie realnie wyswietlając cos ok. srgb z 2 powodow: by miec zapas informacji przy obrobce koloru, i by miec w ogole sensowną informacje przy wyjatkowo beznadziejnych wyjsciowych srgb (np I z nikona d70). ladując i obrabiajac argb w ps na przecietnym monitorze powinno sie pracowac z wlaczonym proofem (np. srgb) coby sie potem po konwersji nie zdziwic...

[Czornyj]

Spokojnie - jeśli pX zajął się problemem, to na pewno coś wymyśli

Niestety, color management to zawiły temat Co gorsza często ktoś słyszy że dzwoni, tylko nie wie w którym kościele

[Tom01]

Proponuję:

Przygotowanie systemu:
1. Wywalić z systemu Adobe Gamma Loader, Powerstrip'a i inne wynalazki od łamania karty.
2. Ustawić właściwości koloru na karcie na default. Szczególnie wagi kolorów podstawowych.
3. Wywalić profile z "zarządzania kolorem" we właściwościach karty.
4. Zresetować sprzęt.

Przygotowanie monitora:
1. Przywrócić wszystkie nastawy do fabrycznych.
2. Przywrócić wagi RGB na 100%.
3. Ustawić (jeśli jest czym) temperaturę na 6500K, gamma na 2.2.

Na takim etapie kolorystyka zdjęć nie powinna być odjechana w kosmos. Jeśli jednak jest, coś z powyższego jest nie tak. Jeśli jest w miarę ok ok, można próbować kalibrować. Po kalibracji, jeśli zdjęcia będą obrabiane jako CMYK'owe nie ma potrzeby zarządzania kolorem za pomocą profilu. Jeśli jako RGB, trzeba wybrać stworzony profil monitora jako domyślną przestrzeń RGB. Jeśli na tym etapie kolorystyka odjedzie w krzaki, znaczy, że:
1. Monitor się nie kalibruje.
2. Kalibrator pokazuje głupoty (co zresztą w wydaniu Spydera nie jest niczym dziwnym).

ale jak da skalibroewac sprzetowo znaczy ze jest dosc sprawny )

Fakt zastosowania kalibratora (urządzenia, sprzętu) nie oznacza jeszcze możliwości wykonania sprzętowej kalibracji monitora. Każda kalibracja jest oparta o wykorzystanie czujnika (dodatkowego sprzętu), jednakowoż kalibracja sprzętowa to całkiem osobna bajka i bardzo rzadko (w zasadzie tylko na sprzęcie profesjonalnym) można ją de'facto wykonać.