Nikon D700 vs. D600

[Jacek_Z]

Wysokie ISO w turystyce się tez przydaje.
Krajobrazy, film - D600. Reporterka - D700.
W która stronę bardziej ciebie ciagnie to ten model wybierz.
Jak nie wiesz - rzuć monetą

[JED]

porównujesz dwie klasy aparatów, (...) ale zupełnie inna klasa i inny docelowy klient

Mozesz to rozwinac?

nie rozumiem twojego pytania, jakie kryteria bierzesz pod uwagę? Do fotopstryków i turystyki d7000 powinien wystarczyć z nawiązką.

Tez tak mysle.
Chociaz rowniez mysle, ze jednak FX daje lekko wieksze pole manewru (ISO).

Wysokie ISO w turystyce się tez przydaje.
Krajobrazy, film - D600. Reporterka - D700.
W która stronę bardziej ciebie ciagnie to ten model wybierz.
Jak nie wiesz - rzuć monetą

Tak, przydaje sie, i to bardzo.
Reporterki nie bedzie, bo zastosowanie j.w.

[Pawel Pawlak]

Chcialbym zadac dokladnie takie same pytanie.
Sprzet uzywany bedzie do turystyki i fotopstrykow w domu lub na spacerze, nic wiecej (16-35/4 VR i 28-300/3.5-5.6).
Filmowanie w D7000 mnie zawiodlo, wiec nie jest to argument za D600 w tym porownaniu.
Co mnie "bawi", to niskie szumy i celny AF.
Z tego, co widze, to uzywka D700 (50-70 000 klatek), to 4700-5500 PLN, a D600 (0 klatek), to 6300 PLN.
Jest to niemala roznica, ale mamy NOWY aparat.


Przeczytalem chyba wszystkie posty, ale nie znalazlem odpowiedzi na w/w watpliwosci...

Do tych zastosowań, oba powinny być więcej niż dobre

D700 - "tylko 12mpix", słabszy na wysokich czułościach, solidniejszy i cięższy, lepszy AF, droższe karty pamięci CF
Mimo "ograniczeń" obrazka wobec d600, 12mpix z d700 ma też spore zalety - małe, szybko obrabialne pliki o jakości na 100% wystarczającej. Myślę że na prezentacji multimedialne, galerii w internecie, czy w albumie rodzinnym trudno będzie zauważyć różnicę w jakości obrazka obu body

D600 - lżejszy i mniejszy - to w turystyce może mieć znaczenie, AF w takich warunkach powinien być wystarczająco pewny i szybki, Tanie i łatwo dostępne SDki też mogą być zaletą.

[JED]

Pawel Pawlak, co sadzisz o tym, ze przy D600, jak juz zdazylem przeczytac, ludzie wysylali (nowe) puszki do serwisow, bo BF/FF, a nigdy czegos takiego nie przeczytalem o D700...
Waga nie ma znaczenia, co do kart, to fakt, mam 4 porzadne SDHC po 32GB kazda, a CF mam tylko 3 po 8GB - byly OK do D300, to pewnie i do D700 by byly.
Wspomniales, ze D700 jest slabszy na wyzszym ISO - tego tez chyba nigdzie wczesniej nie zauwazylem...


Zaczynam sie zastanawiac, m.in. dlatego, ze nie potrafie wybrac "co", czy w ogole jest sens sie przesiadac...
Ale ciagle podobaja mnie sie (do moich potrzeb) N16-35/4 VR (nie ma odpowiednika dla DX) oraz 28-300, jako zamiennik mojego 18-200.

[Jacek_Z]

Na wysokich ISO cropy z D700 będa sie prezentowały lepiej. Z kolei odbitki - pawie bez róznic, powyżej 3200 będziesz to zauważał
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...rand3%29/Nikon

[Pawel Pawlak]

Sądzę że problemy z AF w d600 to kłopoty wieku dziecięcego, ale mogę się mylić.
D300 i D700 także nie były ich pozbawione, tylko większość o tym już nie pamięta; Mój D300 na na początku potrafił nieźle świrować z AF - opisywałem to zresztą na forum. Z czasem (o ile pamiętam to któryś firmware to załatwił) ustabilizował się i do końca służył mi dobrze. D700 przez pierwsze kilkanaście tysięcy chlapał olejem - długo trwało zanim mu przeszło.
Na wysokim ISO wszystkie nowe FXy są lepsze niż D3/d700 - d800, d4, a także D600 który jest minimalnie lepszy niż D800. Oczywiście jeśli porównujemy znormalizowaną wielkość końcową a nie przyglądamy się 100% powiększeniom na monitorze (a oglądanie 100% powiększenia na monitorze przy tak różnych rozdzielczościach jest z założenia błędne, bo ogląda się różne części obrazu)

[JED]

To co Panowie, bo jestem zagubiony...

[Jacek_Z]

Cokolwiek rzuć monetą

Osoby, które sporadycznie potrzebuja wysokiego ISO można polecić każde pełnoklatkowe body nikona - od D3 i D700 począwszy nie ma tragedii (delikatnie mówiąc)

Wyjątek (a jakże, od każdej reguły jest) to D3x, któremu natywne ISO kończyło sie chyba na 1600.

[Pawel Pawlak]

A jakie znacznie ma dla użytkownika czy stosuje iso6400 czy Hi2 ? HI2 z D3x było porównywalnie używalne jak iso5000 z d700 - w praktyce żadna różnica.

1dX ma iso 51200 a d4 tylko zamiast tego Hi2 - i co ? i nic... obrazek jest porównywalny - może z lekką przewagą nikona.

[prz3mo]

Sądzę że problemy z AF w d600 to kłopoty wieku dziecięcego, ale mogę się mylić.

Mylisz się.