Nikon D700 vs. D600

[TOP67]

Chcialbym zadac dokladnie takie same pytanie.
Sprzet uzywany bedzie do turystyki i fotopstrykow w domu lub na spacerze, nic wiecej (16-35/4 VR i 28-300/3.5-5.6).
Filmowanie w D7000 mnie zawiodlo, wiec nie jest to argument za D600 w tym porownaniu.
Co mnie "bawi", to niskie szumy i celny AF.
Z tego, co widze, to uzywka D700 (50-70 000 klatek), to 4700-5500 PLN, a D600 (0 klatek), to 6300 PLN.
Jest to niemala roznica, ale mamy NOWY aparat.

Do takich zastosowań zdecydowanie D7100. Szumy po przeskalowaniu takie jak w D700. Kolory takie jak w D600. AF lepszy niż w D700 i D600. Obiektywy tańsze (zwłaszcza, że już masz).

[JED]

Dzieki.
Mnie cos wychodzi, ze zostane z D7000 na razie - za duze zamieszanie, jak dla mnie, bo zdaje sie, ze D7100 tez ma jakies problemy, prawda?
No i jakos nie czuje zmieniania po raz kolejny (D7000 ma rok i kilka tysiecy klatek) DX na DX, ale moze to akurat blad?

[siwyozzman]

Dzieki.
...bo zdaje sie, ze D7100 tez ma jakies problemy, prawda?
No i jakos nie czuje zmieniania po raz kolejny (D7000 ma rok i kilka tysiecy klatek) DX na DX, ale moze to akurat blad?

Oczywiście że ma problemy...nie ma preselekcji tworzenia arcydzieł fotograficznych oraz funkcji porażania prądem idiotów...
Tak naprawdę prawie każdy model lustrzanki cyfrowej Nikon miał "problemy" zwłaszcza na tym forum...a to D70 nie doświetlał, D200 mydlił, D80 prześwietlał, D300 nie trafiał....itd...
Fakt że te najnowsze mają w gratisie poważne usterki których absolutnie nie powinno być/ losowy AF w fabrycznych D7000 oraz kurz w D600.../ natomiast co D7100 nie ma żadnych zarzutów.... oczywiście dla polaka to podejrzane...na pewno chcą nas "wkręcić"

Ciągła zmiana DX na DX to bezsens! Pisałem o tym nieraz...tak naprawdę dla amatora to D50 lub D200 w zależności od zaawansowania to już wystarczający sprzęt.... do tego najlepiej stałeczki i jakość zdjęć pomijając ekstremalne warunki /ciemnica albo bardzo duża rozpiętość tonalna -co nie przeszkodzi zaznajomionemu z tematem uzyskać zadowalający efekt tymi puszkami.../ jest bardzo wysoka.
Reszta to marketing... zawodowcy wiedzą co jest im potrzebne...generalnie D3 jeszcze długo będzie wystarczające do wykonania każdego zadania fotograficznego...
Natomiast amatorzy dają się nabijać w butelkę płacąc za coś co tak naprawdę niczego nie zmieni... jak nie zainwestujemy w optykę i w siebie, komputer i monitor to nowsza puszka wiele nie wniesie....
Jak zwykle odpowiedzi odchodzą od tematu... mój głos jest na D700 ze sprawdzonego źródła...jestem fanem starego dobrego więc możecie mnie nie słuchać

[Fraglesso]

Ja to powiem tak... mocno zależnym jest z jakiego aparatu chcesz się przesiąść i co masz jeszcze z reszty wyposażenia w swojej kolekcji. Ja osobiście przesiadałem się z D300 na D600. Miałem tylko jedno szkło pod system DX - Tamron 17-50/2.8 VC. D300 to wspaniały aparat do reporterki, ale również do krajobrazów. Jest szybki, celny, ciężki, pancerny, szybkostrzelny... ideał prawie... no właśnie prawie, bo nie radzi sobie za dobrze z ISO powyżej 1250. Dlatego zmieniłem na D600, bo ten aparat ma to czego potrzebowałem, ale kosztem wielu innych aspektów.

Mam też D700, którym fotografuje moja żona. Powiem uczciwie, porównując D700 do D300, to FX jest taką zfochowaną księżniczką, a D300 to wojownik... serio, nie wiem dlaczego, ale jak brałem do łapy D300, to od razu mogłem robić zdjęcia... żadnych problemów... z D700 było zawsze inaczej, a to ostrości nie mógł złapać, a to grip nie przełączył baterii, a to obiektyw nie stykał... ot, takie miałem z nim nieszczęścia. Mam teraz D600 i szczerze mówiąc nie żałuję przesiadki, ale ... tęsknię za D300, oj tęsknię bardzo :/

[JED]

Ja to powiem tak... mocno zależnym jest z jakiego aparatu chcesz się przesiąść i co masz jeszcze z reszty wyposażenia w swojej kolekcji. Ja osobiście przesiadałem się z D300 na D600. Miałem tylko jedno szkło pod system DX - Tamron 17-50/2.8 VC. D300 to wspaniały aparat do reporterki, ale również do krajobrazów. Jest szybki, celny, ciężki, pancerny, szybkostrzelny... ideał prawie... no właśnie prawie, bo nie radzi sobie za dobrze z ISO powyżej 1250.

Tylko moge sie pod tym podpisac.
Cale wyposazenie w stopce.

Mam teraz D600 i szczerze mówiąc nie żałuję przesiadki, ale ... tęsknię za D300, oj tęsknię bardzo :/

Ja zaluje tylko, ze dalem sie zwiesc funkcji filmowania D7000 - mimo, ze wiedzialem, jak to dziala...

[Fraglesso]

Ja zaluje tylko, ze dalem sie zwiesc funkcji filmowania D7000 - mimo, ze wiedzialem, jak to dziala...

W D600 filmowanie pewnie działa tak samo jak w D7000... znaczy nie mam porównania, ale chodzi mi o automatykę wszelaką... czyli AF do bani, AE do bani . Na pełnym manualu filmowanie D600 daje fajny rezultat i dlatego cieszę się, że go kupiłem... bo filmuję poczynania swojego brzdąca .

[frankohlanko]

Witam, nie chciałem zakładać kolejnego tematu, więc podłączę się tutaj:

Byłby ktoś w stanie przedstawić mi jpgi wywołane z rawów (nie mam odpowiedniego oprogramowania do oglądania rawów z najnowszych aparatów) bez odszumiania itp. tych dwoch aparatów na iso z zakresu 3200-8000? (mniej więcej)
Z góry dziękuje za pomoc.

PS. Zapomniałem dodać, że chodzi mi o pełne rozdzielczości, nie 100% cropy.

[Kasandra]

zerknij sobie na FB... D600 dawał radę, sam byłem zaskoczony .

a bardzo chętnie, ale kto Ty jesteś na fejsie?

[Fraglesso]

a bardzo chętnie, ale kto Ty jesteś na fejsie?

To akurat było do Prz3ma, a on na FB mnie ma :P... zerknij sobie na PW

[manfred]

Mam też D700, którym fotografuje moja żona. Powiem uczciwie, porównując D700 do D300, to FX jest taką zfochowaną księżniczką, a D300 to wojownik... serio, nie wiem dlaczego, ale jak brałem do łapy D300, to od razu mogłem robić zdjęcia... żadnych problemów... z D700 było zawsze inaczej, a to ostrości nie mógł złapać, a to grip nie przełączył baterii, a to obiektyw nie stykał... ot, takie miałem z nim nieszczęścia. Mam teraz D600 i szczerze mówiąc nie żałuję przesiadki, ale ... tęsknię za D300, oj tęsknię bardzo :/

Miałeś uszkodzony D700. Ten aparat wyprzedza epokę.