Canon EOS 6D

[mateo912]

Potencjalny klient pokazuje kopię paragonu (bo oryginalny wyblakł, to normalne), oraz oryginalny nośnik. A aparat ? aparat u siostrzeńca, cioci, wujka. Problem ?

to że się "da" wykombinować żeby przeszło nei znaczy że jest legalne prawda?
równie dobrze można resetować triala co 30 dni i działać, ale to nie zmieni faktu że jest wbrew licencji.

[Fatman]

Jasne, że to nie jest legalne. Nie pisałem, że to jest legalne, podałem na tacy rozwiązanie problemu, które mam nadzieję zakończy ten straszliwy spór i oczyści atmosferę w wątku Robimy wiele nielegalnych rzeczy. Mniej więcej za rok będę robił kolejną nielegalną rzecz (będę wędzić szynkę, przynajmniej taki mam plan).

Resetowanie triala jest moim zdaniem ciut bardziej nielegalne

[mateo912]

Czyżby? A na jakiej podstawie to jest nielegalne? Czy powstał już jakiś wątek w tej sprawie? Bo bardzo mnie ta kwestia ciekawi, czy nie ma tu jakiegoś związku z http://autorskie.kancelaria.pl/sprze...e-komputerowe/ ?

Warto zauważyc, ze soft o ktorym mowa został wprowadzony na rynek legalnie, a sprzedający zapłacił za tenże łącznie z aparatem. Porównywanie do nielegalnych kopii, torrentów itp jest nie na miejscu. Nikt nie neguje respektowania praw własności intelektualnej lub przemysłowej, ale swobodą dysponowania nabytym legalnie towarem powinien się zając unijny ustawodawca. Ograniczenia forsowane na tym polu przez firmy ograniczają prawa konsumenta, co gorsza zakorzeniają się w ich swiadomości

zainteresujcie się oprogramowaniem typu OEM a wiele rzeczy się wyjaśni

[mateo912]

Warto by również zbadać legalność obostrzeń licencyjnych jeśli takowe występują przy tej sprzedaży łączonej. Nie bardzo widzę możliwości ograniczenia dysponowania legalnie i za pieniądze (bo chyba nikt nie wierzy że ten soft rozdają z dobrej woli i za darmo) nabytym towarem obawiam się że jeśli takie istnieją to mogą być niezgodne z prawem.

a co nielegalnego jest w licencji OEM? jak kupujesz kompa/laptopa to też masz dodanego windowsa OEM i jakoś nikt nie wpada na to że można go sprzedać. Co więcej nawet jak za niego zapłacisz to nei możesz go sprzedać bez kompa do którego jest "przypisany"

>>mateo912
a raczej skomplikuje co innego preinstalowane oprogramowanie, a co innego dodawany program, który w okreslonych sytuacjach może więcej szkody niż korzysci przynieśc, gdy np nie będzie go mozna powiązac z zagubionym aparatem lub dok. zakupu - skoro tak Ci się to podoba - OK

>>jaś
tez tak myślę

j/w

[mateo912]

aha i dostajesz fakturę z dwiema pozycjami na tego laptopa i na windowsy oem oczywiście? czyli jest cena za laptopa i cena za windows?, życie jest niestety bardziej skomplikowane niż się wydaje. Święte prawo własności, podstawa ustroju pozwala na zrobienie ze swoją własnością cokolwiek na co masz ochotę, jeśli producent aparatu i wytwórca oprogramowania zawierają umowę (bardzo oględnie i nie po imieniu sprawę nazywając) mającą na celu utrzymanie ceny produktu, nie dostarczają na rynek "gołego" produktu uniemożliwiając wybór konsumentowi to mowa o jakiejkolwiek "moralności" tych działań jest chyba zbyt daleko posuniętą interpretacją, moim zdaniem sprawa nadaje się do zbadania przez UOKIK pod kątem po pierwsze primo naruszenia praw konsumenta, po drugie primo próby ograniczenia świętego prawa własności, po trzecie primo (jak już jedziemy z grubej rury) ustalania cen co jak wiadomo jest w Unii Europejskiej nielegalne i może w przypadku stwierdzenia takiego procederu zakończyć się sporą karą pieniężną - krótko mówiąc uważam że właściwy urząd powinien zbadać te kwestie i wtedy możemy na podstawie wyroku niezawisłego sądu ocenić tą sprawę od strony prawnej i moralnej. Dalej chcesz dyskutować o moralności?

wtf?
1: albo winda jest "gratis" w cenie kompa/laptopa albo musisz sobie ją kupić (ale taniej niż box) i masz wtedy na fakturze/rachunku że kupiłeś i zapłaciłeś ALE mimo wszystko nadal nie możesz odsprzedać dalej tej kopi windy.
2: Szczerze? generalnie to nie ogarniam całego tego oburzenia godnego świętej sprawy że nie można odsprzedać LR dodanego GRATIS do puszki.
Canon zrobił prezent dla ludzi chętnych na tą właśnie puszkę bo dodał 2 programy warte co najmniej 600-700 zł ZA DARMO (cena zestawu z i bez była taka sama) a wszyscy się nagle oburzają że nie mogą sprzedać tego prezentu? Serio? to by było naprawdę zabawne jakby ktoś chciał "pozwać" Canona że ten dał prezent do swojej puszki
3: Święte praw własności? Przecież nie kupiłeś tego LR a dostałeś (z ograniczoną licencją do używania)

[Fatman]

Ale kto się oburza, że nie może sprzedać tego prezentu ?

źródło

[Fatman]

Nasz forumowy kolega Fraglesso jest zdziwiony ostatnią dyskusją w tym wątku............... albo sprawnością AF w 6D

źródło

[Jacek_Z]

Własnie widzę. Przy okazji zostały usuniete moje linki do stron omawiających problematykę i rzucających nieco inne światło na kwestię legalności tych "oem"ów. Mam niejako wrażenie że "prawda została ustalona i żadne fakty tego nie zmienią"

Czytałem je (przed czyszczeniem). Napisano, że w niemczech jest podobne ustawodawstwo i tam udało się to zakwestionować, więc u nas analogicznie powinno się udać (niuanse są ważne).
Tylko, że to takie wprowadzanie w błąd, bo nas nie dotyczą niemieckie precedensy (w ogóle polskie prawodawstwo nie opiera się na tej zasadzie jak anglosaskie, więc inny sąd w Polsce może dac inny wyrok w nieoczywistej sprawie), a na dziś u nas nie ma wyroku, który pozwala na proceder o którym tu mówimy.

[wyrwiflak]

Czytałem je (przed czyszczeniem). Napisano, że w niemczech jest podobne ustawodawstwo i tam udało się to zakwestionować, więc u nas analogicznie powinno się udać (niuanse są ważne).
Tylko, że to takie wprowadzanie w błąd, bo nas nie dotyczą niemieckie precedensy (w ogóle polskie prawodawstwo nie opiera się na tej zasadzie jak anglosaskie, więc inny sąd w Polsce może dac inny wyrok w nieoczywistej sprawie), a na dziś u nas nie ma wyroku, który pozwala na proceder o którym tu mówimy.

A czy jest wyrok który zabrania? Rzecz w tym że dyrektywa UE 2001/29 w której jasno stoi, że sprzedaż pierwszej kopii oprogramowania wyłącza prawo twórcy do kontroli odsprzedaży. Jest to prawo obowiązujące takze w RP i powołanie się na ową dyrektywę działa np. z firmą Corel która nagle stwierdza ze wbrew zapison licencyjnym jednak pozwala na odsprzedaż i ułatwia przeprowadzenie całej sprawy. Jeśli płacisz za cały pakiet pudełkowy (np. aparat z lr5) to wszystko co jest w środku jest twoje. I masz prawo zrobić z tym co chcesz, np. spalić w kominku, dać dzieciom w domu dziecka, albo sprzedać.

[Jacek_Z]

Powiedz to firmie nikon, która to sprzedając D4 żada podpisania oswiadczenia, że się jest nabywcom końcowym (czy jakoś tak) - wbrew prawu unijnemu.
Prawo UE zabrania kontrolowania dalszej odsprzedaży oprogramowania, ale tu nie sprzedano oprogramowania tylko aparat. Czy odsprzedaż wersji OEM jest możliwa bez body 6D - niuansik, który jak zinterpretuje nasz sąd?
Tak czy siak kupując Lr z 6D naraża się ktoś na precedensową w Polsce rozprawę sądową. Ktorą być może wygra. Dasz za to głowę?

I masz prawo zrobić z tym co chcesz, np. spalić w kominku, dać dzieciom w domu dziecka, albo sprzedać.

Ja tak, oczywiście, że mogę spalić. Ale tu nie chodzi o taką sytuację, ale o dalszą odsprzedaż. Czy kolejny nabywca ma prawo legalnie używać oprogramowania nie będąc posiadaczem aparatu?