Close

Pokaż wyniki od 1 do 10 z 542

Widok wątkowy

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez S4INT Zobacz posta
    Do których?


    Cytat Zamieszczone przez Pawel Pawlak Zobacz posta
    ale do jakich ? "tanie" tak naprawdę są 5d2 i D700 - czyli resztki stoków - produkty schodząc których cena nie odzwierciedla w żadne sposób kosztów produkcji i może być od nich niższa.
    A co poza tym ? rx-1 - 2800$ praktycznie za matrycę i OEMową wersię zeiss 35/2 - nie powiem żeby to było tanio
    A99, d800, 5d3 - okolice 3000$
    Być może hit cenowy - D600 - przy cenie 1800$ (chyba atrakcyjnej, nie ?) będzie droższy niż DXowy wzorzec o ok. 700-800$ - czyli właśnie różnica w cenie matrycy + najważniejszych elementów mechanicznych.
    Skąd więc wrażenie że matryce FF nie są już tak dużo droższe niż DXy ? Poważnie pytam, coś pominąłem ?
    Chodzi mi oczywiście o D600, bo to jest "na teraz". Za chwilę będzie pewnie również "średni" pełnoklatkowy Canon, a za rok czy dwa "niskie" modele FF, takie jak DX D3000-D5000 teraz.

    Zapadły decyzje w wielkich koncernach o przeniesieniu matryc FF do aparatów poniżej klasy półprofesjonalnych (5D, D700), więc na tej podstawie wniosek że ceny tych matryc zaczęły spadać, relatywnie względem DX.

    edit. Zresztą może być tak, że nadal matryca FF jest droższa o 8-10 razy od DX, ale widzimy że zaczyna się wszędzie upychać matryce wielkości DX lub podobnej - do kompaktów, bezlusterkowców itd., więc może być również tak że matryca DX stała się rażąco tania w produkcji, a wciąż 8-10 razy droższa matryca FF jest np. kilka razy tańsza niż była jeszcze dwa czy ileś lat temu.
    Ostatnio edytowane przez raider ; 12-09-2012 o 11:45

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •