Close

Pokaż wyniki od 1 do 10 z 542

Widok wątkowy

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #11

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez raider Zobacz posta
    To może być już przeszłość, skoro wielkie firmy podjęły decyzje o przenieseniu matryc FF do tańszych, bardziej "plastikowych" aparatów. W każdym razie trend takiej relacji powinien być spadkowy. Kawałek krzemu za tysiące dolarów wywołuje dużą konkurencję i zainteresowanie chętnych zarobku producentów
    ale do jakich ? "tanie" tak naprawdę są 5d2 i D700 - czyli resztki stoków - produkty schodząc których cena nie odzwierciedla w żadne sposób kosztów produkcji i może być od nich niższa.
    A co poza tym ? rx-1 - 2800$ praktycznie za matrycę i OEMową wersię zeiss 35/2 - nie powiem żeby to było tanio
    A99, d800, 5d3 - okolice 3000$
    Być może hit cenowy - D600 - przy cenie 1800$ (chyba atrakcyjnej, nie ?) będzie droższy niż DXowy wzorzec o ok. 700-800$ - czyli właśnie różnica w cenie matrycy + najważniejszych elementów mechanicznych.
    Skąd więc wrażenie że matryce FF nie są już tak dużo droższe niż DXy ? Poważnie pytam, coś pominąłem ?

    Problem jest w tym, że z tego samego wafla krzemu można wyprodukować znacznie więcej matryc DX, 1", 1/1.7" i jeszcze mniejszych albo mniej, kosztownych w procesie naświetlania matryc FX/FF. Więc większa matryca musi kosztować tyle żeby nie warto tłuc mniejszych, na które rynek jest znacznie większy.
    Ostatnio edytowane przez Pawel Pawlak ; 12-09-2012 o 11:41
    N16-35/N24-70/N70-200VR2/N24/N105VR/N400VR/Z40/Z24-120S/Z70-200S/V16/TT75/T28-75G2
    D800/D500/D4s/Z6/Z63/Z9

    pozdrawiam
    Paweł

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •