Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.
Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. złTeż tłumaczyli, że bardzo drogo ich to kosztuje.
Porównaj sobie wielkość produkcji matryc LCD stosowanych w telewizorach, monitorach, laptopach, tabletach i komórach z potencjalną wielkością produkcji aparatów z sensorami FF.Zamieszczone przez raider
Tak, mają dobre wytłumaczenie dla cen aparatów. Ale nie oznacza to że nie przyjdzie przysłowiowy Chińczyk i nie będzie pracować jednocześnie nad 100x większą liczbą wafli, obniżając cenę jednej matrycy 10-krotnie.
Tak jak było z LCD - kiedyś tam za 15-calowy TN Neca dałem jakieś 4 tys. zł
Do obniżenia kosztu nie trzeba wyzysku Chinoli, tylko nakładów na udoskonalenie technologii i postawienie nowych linii produkcyjnych - jeśli nie będzie widoków na zwrot z takiej inwestycji, to nie ma co liczyć na tańsze sensory pełnoklatkowe.
Wiadomo, skala inna, ale jednak trzeba przyznać że widać taki trend zwiększania się rozmiaru matryc w aparatach.
Pytanie, czy widać taki trend dlatego, że Sony przyinwestowało w wydajniejsze steppery, zwiększyło średnice wafli i ograniczyło ilość defektów powstających w trakcie produkcji, czy po prostu do tego dokładają z kieszeni chcąc zawojować rynek.
Pewnie i technologia obniżająca ceny wytworzenia idzie do przodu. Nie tylko Sony robi aparaty z większymi matrycami, np. Canon G ma większą matrycę niż poprzednie modele. Nie mówiąc o zalewie bezlusterkowców z APS, co byłoby trudne do uwierzenia ze trzy lata temu.
Dlatego firmy produkujace aparaty muszą/będą musiały ładować do kompaktów te większe matryce bo kompakta z matrycą wielkości paznokcia już nikt nie kupi jeśli podobną jakość zdjęcia ma z telefonu za 1 zł
edit. tak, odp. Czornyj jak wyżej.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami